اسئلة تطرح نفسها

[sweet lion]

1-(ومكروا ومكر الله والله اكبر الماكرين) اعتقد هيجي الاية واذا غلط صلحوهة بس هيجي مقصدها اذا مو نصها
السؤال:هل الله ماكر؟؟؟؟؟؟والمكر صفة سيئة من كل الاوجه
2-كيف ينزل الله مقامه ليمكر كما يخطء البشر؟
الفقرة الثانية:
1-هل الحروب محببة في الاسلام؟؟؟وهل يجوز فيها كل شيء؟(متجاهلين قيم الكتب الالهية)
2-لماذا يسمح للمسلم بالكذب على زوجته ؟؟؟

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم
يقول الله تعالى في سورة النمل اية 50 ( ومكروا مكرا ومكرنا مكرا وهم لا يشعرون)
ويقول في موضع اخر ( ومكروا ومكر الله والله خير الماكرين)

فما معنى المكر؟؟ وهل يمكر الله؟؟
خصوصا وان المكر المعروف صفة سيئة فكيف وصف القران الله بها؟؟
كما هو معروف فان المكر يستخدمه العرب في الحيلة والتفكير للوصول الى شئ ما..وليس بالضرورة ان يكون استخدامها لجلب الضرر.
فعلى هذا يصح الوصف بالمكر للخير والشر. ولصرف اللفظ الى احد المعنينين علينا استخدام القرينة الدالة على ذلك.
وقد وجدت في بعض كتب اللغة مادة مكر ما نصه: صرف الغير عما يقصده بحيلة, وذلك ضربان: مكر محمود, وذلك ان يتحرى بذلك فعل جميل...ومذموم وهو ان يتحرى به فعل قبيح. انتهى.
ومثال المكر المحمود هو قوله تعالى ( والله خير الماكرين) ومثال المكر المذمو قوله تعالى ( ولا يحيق المكر السئ الا باهله).
وبعد ان عرفنا معنى المكر وايا يتصف به الله علينا ان نعرف معنى المكر الاهلي:
وقبل الدخول بهذا المطلب علينا ان نعرف ان معنى كلمة المكر واستخدامها في الوقت المعاصر يختلف عن معناها اللغوي والذي بيناه.
وعليه فالمراد من المكر الالهي هو احباط خطط المجرمين والشريرين الذين يحاولون ايذاء المؤمنين ويحاولون نشر شرورهم فيحبط الله اعمالهم. وهذا ما نستنتجه من الايات التي مرت تلاوتها.
اذ ان الاية الاولى تتحدث عن قوم ثمود وكيف تقاسم العشرة رهط على ايذاء النبي صالح عليه السلام في تحت ظلمة الليل فاحبط الله مخططهم وانقذ نبيه ومن تبعه من المؤمنين.
وفي الاية الثانية وهي الاية 54 من سورة ال عمران تتحدث عن مؤامرة حيكت خيوطها ضد النبي عيسى عليه السلام..فاحبط الله تلك المؤامرة واخبر نبيه لينقذه ومن تبعه من الفلة المؤمنة به - الحواريين- .

فاذن في كلا الموضعين نجد ان المكر الالهي كان لصالح النخبة الطاهرة وكان ضد مؤامرات اتباع الشيطان.
وبهذا نعرف حقيقة المكر الالهي وانه من افضل المعاني في حق المولى جل جلاله.

واما باقي الاسئلة فسنأتي عليها
وارجو ان اكون اجبت على السؤال بجواب كاف شاف
تحياتي

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم

من ضمن اسئلة الاخ رامي :
ما هي وجهة نظر الاسلام في الحروب؟؟ وما هي قوانينها؟؟

والجواب
ان الاسلام كاي دين سماوي اخر جاء لهداية الناس واصلاح امرهم وجاء في مرحلة حرجة جدا اذ ان الجهل قد انتشر بشكل فضيع والتعصبات القبلية كانت تحكم ذلك المجتمع الجاهل وبعبارة اخرى: كان الظلام يسود على المجتمعات الجاهلية فجاء الاسلام ليدحض ذلك الظلام ولتشرق الارض بنور ربها من جديد.
اذن فالاسلام لم يأت لفناء البشرية وانما جاء لانقاذها.
فمن هنا يتضح الجواب ان الاسلام لا يحبب الحروب اطلاقا الا في الضرورة القصوى التي تنغلق فيها كل الخيارات عدا الخيار العكسري ويكون الاسلام حينها مضطرا للدخول في حرب.
وتكون صلاحيات الحرب على قدر الضرورة ولا يجوز التجاوز.
وهذا ما نستفيده من بعض الايات الكريمة كقوله تعالى " وان جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله"
وفي اية اخرى يقول تعالى " يا ايها الذين امنوا اذا ضربتم في سبيل الله فتبينوا ولا تقولوا لمن القى اليكم السلم لست مؤمنا"
وعلى هذا يقول الامام علي عليه السلام " ولقد ضربت انف هذا الامر وعينه وقلبت ظهره وبطنه فلم ار لي الا القتال او الكفر"
ويقول في مكان اخر " فوالله ما دفعت الحرب يوما الا وانا اطمع ان تلحق بي طائفة فتهدي بي او تعشو الى ضوئي فهو احب الي من ان اقتلها على ضلالها وان كانت تبوء باثامها"
واما قوانين الحرب وهل كل شئ فيها جائز؟؟
فمن النصوص الاسلامية نستشف ما يلي:
1. عدم قتل الاسرى
2. عدم قتل النساء
3. عدم قتل الاطفال
4. غدم قتل الجرحى
5. عدم ايذاء الكائنات الاخرى كالاشجار والحيوانات
6. عدم تعقب الفار والهارب
7. عدم التمثيل بالقتلى

ارجو ان اكون اجبت على السؤال
وسياتي دور السؤال الاخير
تحياتي

[sweet lion]

السلام عليكم
اني كلش اشكرك يا اخي على جوابك
بس علة المكر (ومكروا ومكر الله)فالمكر الاول والثاني متشابهان وهذا في اللغة واما ان يكونان جيدان او سيئان حسب تفسيرك ولو ان المكر بمعنى خداع وحاشا الله ان يخدع (والخداع حتى لو كان للخير فهو ليس مقبولا)
اما بالنسبة للحرب فاشكرك علة جوابك الوافي عن نظرة الاسلام في الامر

[بــدر الزمــان]

السلام عليكم
اني كلش اشكرك يا اخي على جوابك
بس علة المكر (ومكروا ومكر الله)فالمكر الاول والثاني متشابهان وهذا في اللغة واما ان يكونان جيدان او سيئان حسب تفسيرك ولو ان المكر بمعنى خداع وحاشا الله ان يخدع (والخداع حتى لو كان للخير فهو ليس مقبولا)
اما بالنسبة للحرب فاشكرك علة جوابك الوافي عن نظرة الاسلام في الامر
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
العفو اخ رامي اني بالخدمة
ويا ريت كل الاخوة هنا يتبعوا هالاسلوب الجميل بالطرح والتحاور...صدكني ردك هذا وموضوعك زاد اعجابي بيك وشجعني ان اجاوب على اسئلتك
على كل حال
نعود الى المكر.
فقد ذكرنا ان المعنى اللغوي للمكر بصورة عامة هو صرف الغير عما يقصده بحيلة وليس الخداع.
فانه حاشا لله تعالى ان يخدع حدا او يخادع في امر ما..وانما كل ما في الامر يحبط اعمال ومؤمرات المجرمين تارة بالعذاب كما في قصة النبي صالح والتسعة الرهط او بالاخبار كما في قصة السيد المسيح عليه السلام وكفرة بني اسرائيل انذاك واخرى بانقاذ انبياءه واولياءه بطرق مختلفة كما في قصة اصحاب الكهف رضوان الله عليهم وقصة هجرة النبي محمد صلى الله عليه واله وما حصل على باب الغار في جبل ثور.
وفي كل هذه الامور لم نجد للخدعة مكان ونعني بالخدعة المعنى الدارج الاستخدام بيننا والذي هو صفة سلبية وضيعة.
ارجو ان يكون اتضح المعنى اكثر

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم
اخر الاسئلة التي طرحها الاخ رامي هو: لماذا يسمح للمسلم الكذب على زوجته؟؟
وهذا في الحقيقة ليس بسؤال كما يفهم منه بل هو استنتاج لامر ما.
والسؤال الحقيقي : هل يجوز للمسلم الكذب على زوجته؟؟
وسنجيب على الثاني ليتضح جواب الاول.
كنت في شهر رمضان المبارك لهذا العام جالس في المجلس وكان زميلي وهو اعلى مني مستوى في المجال الفقهي وغالبا ما اعتمد عليه في هذا الخصوص يتكلم عن مساوئ الاخلاق خصوصا حول التعامل من الغربيين باعتبارنا نعيش في مجتمع غربي وهناك نظرة سطحية لبعض المتخلفين يرى ان التعامل مع الغربيين بصورة اخلاقية غير مقبول ولا يهتم لقانون تلك البلدان معتمدا على قول " كل اموالهم جائزة للمسلمين", فكان زميلي يوضح بطلان هذه القاعدة ووجوب احترامهم واحترام القانون وعدم جواز الكذب عليهم باي شكل من الاشكال وقد ضرب مثلا لو كذب المسلم على رب العمل الذي يعمل عنده وقال له انه مريض ومن حقه اخذ اجازة وهو في الواقع كذب لاجل حضور صلاة العيد او غيرها من الشعائر الاسلامية فان عمله هذا غير مقبول وانه ارتكب محرما..فالواجب عليه اداء عمله وعدم الكذب حتى لو تعارض ذلك مع حضوره الى الصلاة ...ونقل على ذلك اقوال جملة من العلماء ممن تعرضوا لهذه المسألة في كتبهم وعلى رأسهم الامام السيد ابي القاسم الخوئي رضوان الله عليه.
وقد سأل احد الحاضرين: هل يجوز لي الكذب على زوجتي واطفالي علما ان في الكذب مصلحة للاسرة او الدين؟؟
فكان الجواب: لا يجوز الكذب مطلقا.
انتهت القصة واسف على الاطالة
وهنا اعلق :
ان الاسلام اراد للاسرة ان تكن اسرة مثالية في تعاملها مع بعضها البعض وان تنبني على اسس مكارم الاخلاق.
فالسائل نظر الى المسألة نظرة جانبية ومن زاوية ضيقة جدا: وهي وجود مصلحة قد تكون موقتة.
الا انه لم يدرك ما سيحصل لو انكشفت الحقيقة وبان كذبه!!
فانه قطعا سيقع ما كان يخشاه وتنهدم الاسرة كاملا وسوف يفقد افرادها الثقة فيما بينهم.
وقد ادرك الاسلام هذه الحقيقة فاطلق الحكم بعدم جواز الكذب.
ومثال اخر: قد يعد بعض الاباء ابناءهم ببعض الاشياء كشراء الحلويات لهم ان قاموا بالعمل الفلاني واغلب الاحيان لا يفون بذلك الوعد فما هو الحكم؟؟
الجواب: يجب الوفاء بالوعد ومخالفته حرام
والعلة كما اتوقع ان الاب او الام الشخصية المثالية بنظر الطفل وانهم قدوتهم في الحياة فالواجب علينا ان لا نخيب املهم ونفقدهم الثقة بنا

اعتذر شديد الاعتذار على الاطالة
الا انني وجدت من المناسب التحدث عن هذا الموضوع الاخلاقي
واتشكر للاخ رامي طرحه السؤال واعطائي الفرصة للتحدث حوله
والحمد لله اذ تمت اجوبة الاسئلة الثلاثة وانا بانتظار ان كانت هناك اسئلة اخرى شيقة
وارجو ان اكون افدتكم ولو بشئ يسير
اجمل التحيات بالتوفيق

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول الله تعالى في سورة النمل اية 50 ( ومكروا مكرا ومكرنا مكرا وهم لا يشعرون)
ويقول في موضع اخر ( ومكروا ومكر الله والله خير الماكرين)

فما معنى المكر؟؟ وهل يمكر الله؟؟
خصوصا وان المكر المعروف صفة سيئة فكيف وصف القران الله بها؟؟
كما هو معروف فان المكر يستخدمه العرب في الحيلة والتفكير للوصول الى شئ ما..وليس بالضرورة ان يكون استخدامها لجلب الضرر.
فعلى هذا يصح الوصف بالمكر للخير والشر. ولصرف اللفظ الى احد المعنينين علينا استخدام القرينة الدالة على ذلك.
وقد وجدت في بعض كتب اللغة مادة مكر ما نصه: صرف الغير عما يقصده بحيلة, وذلك ضربان: مكر محمود, وذلك ان يتحرى بذلك فعل جميل...ومذموم وهو ان يتحرى به فعل قبيح. انتهى.
ومثال المكر المحمود هو قوله تعالى ( والله خير الماكرين) ومثال المكر المذمو قوله تعالى ( ولا يحيق المكر السئ الا باهله).
وبعد ان عرفنا معنى المكر وايا يتصف به الله علينا ان نعرف معنى المكر الاهلي:
وقبل الدخول بهذا المطلب علينا ان نعرف ان معنى كلمة المكر واستخدامها في الوقت المعاصر يختلف عن معناها اللغوي والذي بيناه.
وعليه فالمراد من المكر الالهي هو احباط خطط المجرمين والشريرين الذين يحاولون ايذاء المؤمنين ويحاولون نشر شرورهم فيحبط الله اعمالهم. وهذا ما نستنتجه من الايات التي مرت تلاوتها.
اذ ان الاية الاولى تتحدث عن قوم ثمود وكيف تقاسم العشرة رهط على ايذاء النبي صالح عليه السلام في تحت ظلمة الليل فاحبط الله مخططهم وانقذ نبيه ومن تبعه من المؤمنين.
وفي الاية الثانية وهي الاية 54 من سورة ال عمران تتحدث عن مؤامرة حيكت خيوطها ضد النبي عيسى عليه السلام..فاحبط الله تلك المؤامرة واخبر نبيه لينقذه ومن تبعه من الفلة المؤمنة به - الحواريين- .

فاذن في كلا الموضعين نجد ان المكر الالهي كان لصالح النخبة الطاهرة وكان ضد مؤامرات اتباع الشيطان.
وبهذا نعرف حقيقة المكر الالهي وانه من افضل المعاني في حق المولى جل جلاله.

واما باقي الاسئلة فسنأتي عليها
وارجو ان اكون اجبت على السؤال بجواب كاف شاف

تحياتي




الله مطلق لا يحتمل التأويل ولا يجوز وصفه بالماكر (استغفر الله)

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم





السلام عليكم
اخر الاسئلة التي طرحها الاخ رامي هو: لماذا يسمح للمسلم الكذب على زوجته؟؟
وهذا في الحقيقة ليس بسؤال كما يفهم منه بل هو استنتاج لامر ما.
والسؤال الحقيقي : هل يجوز للمسلم الكذب على زوجته؟؟
وسنجيب على الثاني ليتضح جواب الاول.
كنت في شهر رمضان المبارك لهذا العام جالس في المجلس وكان زميلي وهو اعلى مني مستوى في المجال الفقهي وغالبا ما اعتمد عليه في هذا الخصوص يتكلم عن مساوئ الاخلاق خصوصا حول التعامل من الغربيين باعتبارنا نعيش في مجتمع غربي وهناك نظرة سطحية لبعض المتخلفين يرى ان التعامل مع الغربيين بصورة اخلاقية غير مقبول ولا يهتم لقانون تلك البلدان معتمدا على قول " كل اموالهم جائزة للمسلمين", فكان زميلي يوضح بطلان هذه القاعدة ووجوب احترامهم واحترام القانون وعدم جواز الكذب عليهم باي شكل من الاشكال وقد ضرب مثلا لو كذب المسلم على رب العمل الذي يعمل عنده وقال له انه مريض ومن حقه اخذ اجازة وهو في الواقع كذب لاجل حضور صلاة العيد او غيرها من الشعائر الاسلامية فان عمله هذا غير مقبول وانه ارتكب محرما..فالواجب عليه اداء عمله وعدم الكذب حتى لو تعارض ذلك مع حضوره الى الصلاة ...ونقل على ذلك اقوال جملة من العلماء ممن تعرضوا لهذه المسألة في كتبهم وعلى رأسهم الامام السيد ابي القاسم الخوئي رضوان الله عليه.
وقد سأل احد الحاضرين: هل يجوز لي الكذب على زوجتي واطفالي علما ان في الكذب مصلحة للاسرة او الدين؟؟
فكان الجواب: لا يجوز الكذب مطلقا.
انتهت القصة واسف على الاطالة
وهنا اعلق :
ان الاسلام اراد للاسرة ان تكن اسرة مثالية في تعاملها مع بعضها البعض وان تنبني على اسس مكارم الاخلاق.
فالسائل نظر الى المسألة نظرة جانبية ومن زاوية ضيقة جدا: وهي وجود مصلحة قد تكون موقتة.
الا انه لم يدرك ما سيحصل لو انكشفت الحقيقة وبان كذبه!!
فانه قطعا سيقع ما كان يخشاه وتنهدم الاسرة كاملا وسوف يفقد افرادها الثقة فيما بينهم.
وقد ادرك الاسلام هذه الحقيقة فاطلق الحكم بعدم جواز الكذب.
ومثال اخر: قد يعد بعض الاباء ابناءهم ببعض الاشياء كشراء الحلويات لهم ان قاموا بالعمل الفلاني واغلب الاحيان لا يفون بذلك الوعد فما هو الحكم؟؟
الجواب: يجب الوفاء بالوعد ومخالفته حرام
والعلة كما اتوقع ان الاب او الام الشخصية المثالية بنظر الطفل وانهم قدوتهم في الحياة فالواجب علينا ان لا نخيب املهم ونفقدهم الثقة بنا





انت في جوابك هذا تناقض ماجاء في القران راجع سورة النحل 106
المائدة 28
الاعراف 159

و "كل اموالهم جائزة للمسلمين"
واكد زميلك بطلان هذه القاعدة !!!

ياريت تبطلون كل القواعد التي أُمِر بها المسلمون والتي تتنافى والتقدم الحضاري والتقارب الانساني الذي يشهده العالم في عصر الانترنت الذي اصبح فيه العالم قرية صغيرة
وبالنسبة لجواز كذب الزوج على زوجته لم افهم الجواب الرجاء التوضيح

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم


من ضمن اسئلة الاخ رامي :
ما هي وجهة نظر الاسلام في الحروب؟؟ وما هي قوانينها؟؟

والجواب
ان الاسلام كاي دين سماوي اخر جاء لهداية الناس واصلاح امرهم وجاء في مرحلة حرجة جدا اذ ان الجهل قد انتشر بشكل فضيع والتعصبات القبلية كانت تحكم ذلك المجتمع الجاهل وبعبارة اخرى: كان الظلام يسود على المجتمعات الجاهلية فجاء الاسلام ليدحض ذلك الظلام ولتشرق الارض بنور ربها من جديد.
اذن فالاسلام لم يأت لفناء البشرية وانما جاء لانقاذها.
فمن هنا يتضح الجواب ان الاسلام لا يحبب الحروب اطلاقا الا في الضرورة القصوى التي تنغلق فيها كل الخيارات عدا الخيار العكسري ويكون الاسلام حينها مضطرا للدخول في حرب.
وتكون صلاحيات الحرب على قدر الضرورة ولا يجوز التجاوز.
وهذا ما نستفيده من بعض الايات الكريمة كقوله تعالى " وان جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله"
وفي اية اخرى يقول تعالى " يا ايها الذين امنوا اذا ضربتم في سبيل الله فتبينوا ولا تقولوا لمن القى اليكم السلم لست مؤمنا"
وعلى هذا يقول الامام علي عليه السلام " ولقد ضربت انف هذا الامر وعينه وقلبت ظهره وبطنه فلم ار لي الا القتال او الكفر"
ويقول في مكان اخر " فوالله ما دفعت الحرب يوما الا وانا اطمع ان تلحق بي طائفة فتهدي بي او تعشو الى ضوئي فهو احب الي من ان اقتلها على ضلالها وان كانت تبوء باثامها"
واما قوانين الحرب وهل كل شئ فيها جائز؟؟
فمن النصوص الاسلامية نستشف ما يلي:
1. عدم قتل الاسرى
2. عدم قتل النساء
3. عدم قتل الاطفال
4. غدم قتل الجرحى
5. عدم ايذاء الكائنات الاخرى كالاشجار والحيوانات
6. عدم تعقب الفار والهارب
7. عدم التمثيل بالقتلى

ارجو ان اكون اجبت على السؤال
وسياتي دور السؤال الاخير

تحياتي



قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله وباليوم الاخر. ولا يحرمون ما حرمه الله ورسوله


يتفق 100% مع توضيحاتك

[بــدر الزمــان]

الله مطلق لا يحتمل التأويل ولا يجوز وصفه بالماكر (استغفر الله)
لم يكن هناك تأويل للمولى جل وعلا بل ليس هناك اي تاويل مطلقا
فلا محل لكلامك واشكالك

[بــدر الزمــان]

انت في جوابك هذا تناقض ماجاء في القران راجع سورة النحل 106


المائدة 28
الاعراف 159


و "كل اموالهم جائزة للمسلمين" واكد زميلك بطلان هذه القاعدة !!! هو غير كلام الله يتماشة وية كل الازمان والاوقات والاماكن والناس؟؟؟

الاية في سورة النحل وهي قوله تعالى " الا من اكره وقلبه مطمئن بالايمان" تتكلم عن التقية وهو كتم الايمان واظهار الكفر اذا كان في العكس خطر على حياة الفرد او ماله او عرضه او شخص اخر.
والاية في سورة المائدة وهي قوله تعالى " لئن بسطت الي يدك لتقتلني ما انا بباسط يدي اليك لاقتلك اني اخاف الله رب العالمين" لا اعرف لماذا ادخلتها في كلامنا مع انها ليس لها مورد هنا.
والاية في سورة الاعراف وهي قوله تعالى " ومن قوم موسى امة يهدون بالحق وبه يعدلون" ايضا ليس لها مورد.
فكل الايات الثالثة ليست محل كلامنا وهي خارجة عن بحثنا
واما القاعدة فهي ليست اية قرانية ولا نص مقدس وانما هو كلام لا اساس له من الصحة
فاتمنى التأكد من السؤال والجواب والايات قبل ان تدرج اي رد
وان لا يأخذك التعصب وحب الاشكال ويجرك الى الخطأ
تحياتي

[بــدر الزمــان]

ياريت تبطلون كل القواعد التي أُمِر بها المسلمون والتي تتنافى والتقدم الحضاري والتقارب الانساني الذي يشهده العالم في عصر الانترنت الذي اصبح فيه العالم قرية صغيرة

والنسبة لجواز كذب الزوج على زوجته لم افهم الجواب الرجاء التوضيح

شنو سويت تعديل للمشاركة؟؟
على كل حال الكلام الاول ردينا عليه
واما ما هو مقتبس فنحن بينا وجهة نظر الاسلام وقلنا بان الاسلام لم يجوز لاي احد الكذب على اهله او عياله لاي مصلحة كانت الا اذا اقتضت انقاذ نفس كمن يعيش في ظل نظام جائر ويتسر على احد المطلوبين لذلك النظام فلا بأس بالكذب حينها اذا اقتضت الضرورة لانقاذ ذلك الشخص وعدم اسقاطه بالتهلكة.
علما ان الاسلام لم يتعارض مطلقا مع العلم ومع العصر الحديث وما من مسألة الا ولله فيها حكم.
لكن يبقى اللدور على من ثبت تنافيه مع العلم الحديث وتعارضه معه أليس من الاولى لهم ان يفيقوا ويرجعوا الى رشدهم من اتباع الحق؟؟
واما الجواب فهو باختصار لا يجوز الكذب كما قلنا قبل قليل والعلة التي فهمتها انا من هذا التشريع كما ذكرت

[بــدر الزمــان]

قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله وباليوم الاخر. ولا يحرمون ما حرمه الله ورسوله


يتفق 100% مع توضيحاتك

بسم الله الرحمن الرحيم
لست بحاجة لان اجيبك اكثر من اسألك: هل فهمت معنى الاية؟؟؟
الذي يتضح لي: لا

[arclite]

الاية في سورة النحل وهي قوله تعالى " الا من اكره وقلبه مطمئن بالايمان" تتكلم عن التقية وهو كتم الايمان واظهار الكفر اذا كان في العكس خطر على حياة الفرد او ماله او عرضه او شخص اخر.






كتم شيء واظهار شي اخر يناقضه هو الكذب بحد ذاته يا عزيزي والا فما تفسيرك له؟ الا اذا كان هذا اللون الابيض من الكذب!!! والله لا يقبل به لا الابيض ولا الاسود. ليكن كلامكم نعم ان كان نعم ولا ان كان لا وما زاد على ذلك فهو من الشرير

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم

لست بحاجة لان اجيبك اكثر من اسألك: هل فهمت معنى الاية؟؟؟

الذي يتضح لي: لا





طبعا فهمت معنى الاية وهو واضح كوضوح الشمس وحان دورك كي تفسر موقفك وموقف كل واحد يدعي ان الاسلام هو دين السلام والمحبة!!!!!!!!!!!!!!! كذلك موقفك من "لا اكراه في الدين"!!!!

[بــدر الزمــان]

[/center]


كتم شيء واظهار شي اخر يناقضه هو الكذب بحد ذاته يا عزيزي والا فما تفسيرك له؟ الا اذا كان هذا اللون الابيض من الكذب!!! والله لا يقبل به لا الابيض ولا الاسود. ليكن كلامكم نعم ان كان نعم ولا ان كان لا وما زاد على ذلك فهو من الشرير

اولا افهم موضوع البحث وبعدين ناقش واشكل
انت اساسا خارج الموضوع
وباختصار شديد حتى ما تقول هربت من الجواب:
ان حياة الانسان وما يتعلق به اهم عند الله تعالى من ان يكون الانسان صادقا او كاذبا.
خصوصا لو تعلق الكذب بملاك المصلحة العليا ولم يكن فيه ايذاء او وقع على احد.
خصوصا لو كان الكذب متعلق بالفرد نفسه ما بينه وبين ربه.
اما ما نتحدث عنه فهو مختلف عن ذلك تماما.
اذ ان الكذب في مثل الحالات التي في السؤال لم يكن مختصا بذات الفرد بل يتعدى ذلك ليشمل اسرة باكملها.
وليس من وراءه مصلحة ترتجى كمصلحة التقية.
فما المشكلة ان يخفي شخص ايمانه ظاهريا لاجل انقاذ نفس؟؟
هل يعقل ان نضحي بنفس او عرض شخص على ان يكتم ايمانه؟؟
وهل الايمان باللسان حتى نضع علام استفهام امام التقية؟؟

فمرة اخرى انصحك بان تبتعد عن التعصب وان تقرأ العقيدة واحكامها بروح المطلع والمستفهم لا بروح المنتقد
والا فلن تصل الى بقعة ضوء
وسيكون كل نص امامك مشكلز
ولست انت من يحتم علي كيف اجيب واذا لم يعجبك ان تسمع جوابي فلا تسأل
فلا داعي للكلام الزائد العديم الفائدة من قبيل كلام الشرير او ما الى ذلك.

[arclite]

ان حياة الانسان وما يتعلق به اهم عند الله تعالى من ان يكون الانسان صادقا او كاذبا.
خصوصا لو تعلق الكذب بملاك المصلحة العليا ولم يكن فيه ايذاء او وقع على احد.
خصوصا لو كان الكذب متعلق بالفرد نفسه ما بينه وبين ربه.
اما ما نتحدث عنه فهو مختلف عن ذلك تماما.
اذ ان الكذب في مثل الحالات التي في السؤال لم يكن مختصا بذات الفرد بل يتعدى ذلك ليشمل اسرة باكملها.
وليس من وراءه مصلحة ترتجى كمصلحة التقية.
فما المشكلة ان يخفي شخص ايمانه ظاهريا لاجل انقاذ نفس؟؟
هل يعقل ان نضحي بنفس او عرض شخص على ان يكتم ايمانه؟؟
وهل الايمان باللسان حتى نضع علام استفهام امام التقية؟؟
فلا داعي للكلام الزائد العديم الفائدة من قبيل كلام الشرير او ما الى ذلك.




اولا لترزل وخلي جوابك يكون اكثر حضاري واللي كتبته هو مو كلام زائد الا اذا كنت تصف الحقيقة بالكلام الزائد فلا اناقشك فيه .

والصدق يبدأ مع النفس اولا ثم مع الناس فالذي يكذب على نفسه فكيف بالاحرى مع الناس
ثم لماذا تخفي ايمانك امام الناس الا يستحق ايمانك ان تموت لاجله؟؟؟؟

واعود واكرر رجاءا حسن اسلوبك لين اجوبتك خشنة وبيهة استنقاص من الشخص المقابل واكيد اذا انت استمريت على هذا الاسلوب اني ابطل

[بــدر الزمــان]

طبعا فهمت معنى الاية وهو واضح كوضوح الشمس وحان دورك كي تفسر موقفك وموقف كل واحد يدعي ان الاسلام هو دين السلام والمحبة!!!!!!!!!!!!!!! كذلك موقفك من "لا اكراه في الدين"!!!!

لا بأس ساجيبك
وباختصار شديد:
ان فرض تحقق الحكم في الاية الكريمة وتشريع الجهاد كما هو وارد في الاية المباركة مبني على خروج اليهود او المسيح عن كونهم مسالمين ومتعايشين مع المسلمين بشكل سلمي. ويتحقق هذا الفرض بالشروط التالية:
اولا: كفر اليهود والنصارى بالله عز وجل في بلاد الاسلام
ثانيا: التجاهر بالماثم والمعاصي المخلة بالاداب والاخلاق الاسلامية وعدم احترام مشاعر المسلمين. وعلى المسلمين ايضا احترامهم واحترام مشاعرهم
ثالثا: الامتناع عن دفع الجزية المتفق عليها ما بين المسلمين واتباع الديانات الاخرى حسب شروط .
والجزية هي ضريبة تتعلق بالافراد لا بالاموال والممتلاكات تدفع من غير المسلمين في حال تعايشوا في ظل حكومة اسلامية كعلامة للتعايش السلمي.
وفي المقابل على المسلمين حمايتهم والحفاظ على ارواحهم واموالهم وذويهم وان يكون لهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم.
وعلينا ان نشير الى عدم جواز مس عقائدهم باي اذية او تجريح وعدم ارغامهم على الدخول في الدين الاسلامي كما يحفظ هذا الحق لكل اتباع الاديان غير الدين الاسلامي وهذا المراد من قوله تعالى " لا اكراه في الدين"
ارجو ان يكون الجواب واضحا

[بــدر الزمــان]

اولا لترزل وخلي جوابك يكون اكثر حضاري واللي كتبته هو مو كلام زائد الا اذا كنت تصف الحقيقة بالكلام الزائد فلا اناقشك فيه .

انت تعرف ما اعني بالكلام الزائد
فلا تلف وتدور

والصدق يبدأ مع النفس اولا ثم مع الناس فالذي يكذب على نفسه فكيف بالاحرى مع الناس
ثم لماذا تخفي ايمانك امام الناس الا يستحق ايمانك ان تموت لاجله؟؟؟؟
نعم يستحق وهذا ما لا شك فيه.
لكن لو كان حياة الفرد اهم من موته, فمن الافضل؟؟
واعتقد فهمت قصدي
واعود واكرر رجاءا حسن اسلوبك لين اجوبتك خشنة وبيهة استنقاص من الشخص المقابل واكيد اذا انت استمريت على هذا الاسلوب اني ابطل
حبيبي انا ليس لي مشكلة ان تسأل فهذا حقك ومن واجبي ان اجيبك
واعتقد كتبت في اخر رد للاخ رامي اني انتظر هذه الاسئلة
وشكرته على اسلوبه الراقي.
ولم اكن يوما في حالة عصبية وانا اجيب فليس ذلك من حقي
الا ان كلامك في اخر الرد ازعجني وجرحني.
وعلى كل حال تبقى اخ عزيزا ونتمنى منك الاستمرار
وكما قال الاخ رحيم عندك فانت مثال الاخ المتحاور
الا انني اتمنى منك ومن الجميع وانا منهم ان نقرأ العقيدة وافكار الغير بصورة الجاهل الذي يريد المعرفة لا بروح المنتقد الذي يترقب الفرص لوجود الثغرات والا فسوف لن نصل.
وانا مستعد لن يكون بيننا درس مشترك في العقيدة على غرار الفكرة التي طرحتها
تحياتي لشخصك الكريم
واسف عن اي تجريح

[arclite]

انت تعرف ما اعني بالكلام الزائد
فلا تلف وتدور


نعم يستحق وهذا ما لا شك فيه.
لكن لو كان حياة الفرد اهم من موته, فمن الافضل؟؟

واعتقد فهمت قصدي



والموت من اجل العقيدة افضل من الحياة ناكرا لها. المسيحية مثلا قدمت الالاف من الشهداء في الايمان. لماذا قبلوا الموت؟ لانهم بموتهم ثبتوا ورسخوا الايمان واوصلوه الى يومنا هذا بنفس القوة وان شاء الله يبقى قوي لا يتزعزع...

حبيبي انا ليس لي مشكلة ان تسأل فهذا حقك ومن واجبي ان اجيبك
واعتقد كتبت في اخر رد للاخ رامي اني انتظر هذه الاسئلة
وشكرته على اسلوبه الراقي.
ولم اكن يوما في حالة عصبية وانا اجيب فليس ذلك من حقي
الا ان كلامك في اخر الرد ازعجني وجرحني.
وعلى كل حال تبقى اخ عزيزا ونتمنى منك الاستمرار
وكما قال الاخ رحيم عندك فانت مثال الاخ المتحاور
الا انني اتمنى منك ومن الجميع وانا منهم ان نقرأ العقيدة وافكار الغير بصورة الجاهل الذي يريد المعرفة لا بروح المنتقد الذي يترقب الفرص لوجود الثغرات والا فسوف لن نصل.
وانا مستعد لن يكون بيننا درس مشترك في العقيدة على غرار الفكرة التي طرحتها
تحياتي لشخصك الكريم
واسف عن اي تجريح[/quote]

هسة ارتاحيت شكرا واسف على اسلوبي اتمنى ما اعيده :-) ورح احاول اجيبك اجوبة الجاهل الذي يريد المعرفة

[بــدر الزمــان]

والموت من اجل العقيدة افضل من الحياة ناكرا لها. المسيحية مثلا قدمت الالاف من الشهداء في الايمان. لماذا قبلوا الموت؟ لانهم بموتهم ثبتوا ورسخوا الايمان واوصلوه الى يومنا هذا بنفس القوة وان شاء الله يبقى قوي لا يتزعزع...


حبيبي انا ليس لي مشكلة ان تسأل فهذا حقك ومن واجبي ان اجيبك
واعتقد كتبت في اخر رد للاخ رامي اني انتظر هذه الاسئلة
وشكرته على اسلوبه الراقي.
ولم اكن يوما في حالة عصبية وانا اجيب فليس ذلك من حقي
الا ان كلامك في اخر الرد ازعجني وجرحني.
وعلى كل حال تبقى اخ عزيزا ونتمنى منك الاستمرار
وكما قال الاخ رحيم عندك فانت مثال الاخ المتحاور
الا انني اتمنى منك ومن الجميع وانا منهم ان نقرأ العقيدة وافكار الغير بصورة الجاهل الذي يريد المعرفة لا بروح المنتقد الذي يترقب الفرص لوجود الثغرات والا فسوف لن نصل.
وانا مستعد لن يكون بيننا درس مشترك في العقيدة على غرار الفكرة التي طرحتها
تحياتي لشخصك الكريم
واسف عن اي تجريح





هسة ارتاحيت شكرا واسف على اسلوبي اتمنى ما اعيده :-) ورح احاول اجيبك اجوبة الجاهل الذي يريد المعرفة







[/quote]
اخي الكريم
الشهادة بكل عناونيها من افضل الامور التي يأتي بها الانسان
وليس علو مقامها مختص بالدين الاسلامي
فكل الاديان بل وحتى الافكار تعتبر التضحية امر مقدس
والتقية ليست ضد هذه الفكرة اطلاقا.
كما لا احد ينكر ما قدم الاسلام من شهداء من اجل رفع كلمة لا اله الا الله
واخيرا انا لم اقصد ان تسأل سؤال الجاهل
وانما كل ما اريد قوله هو ان تطالع العقيدة مطالعة الجاهل الخالي من كل فكرة حتى لا تحكم مسبقا
وصدقني لم انصحك بهذه النصيحة الا وانا مجربها وما زلت اطبقها وقد وجدتها انفع الطرق لفهم عقائد وافكار الاخرين
تحياتيلك

[arclite]

لم يكن هناك تأويل للمولى جل وعلا بل ليس هناك اي تاويل مطلقا
فلا محل لكلامك واشكالك


قصدي من التأويل هو كما لاحظت ان صفة (ماكر) قد تحملت وجهين من المعاني والاستعمالات واللي يسمعهة يتبادر لذهنه معنى (المخادع) واللي هي صفة مذمومة لانها الاكثر شيوعا والناس يستخدمون هذه الكلمات لذم شخص معين ولهذا اتعجب كيف يوصف الله بالمكر يعني لازم تكون الصفات واضحة ولا تقبل المغالطة لين ليس كل الذين يقرأوون القران علماء باللغة. او مثلا كيف لي ان اعرف ان المقصود من كلمة (ماكر) هو الوجه المحمود منها وليس الغير محمود؟

[arclite]

اخي الكريم الشهادة بكل عناونيها من افضل الامور التي يأتي بها الانسان
وليس علو مقامها مختص بالدين الاسلامي
فكل الاديان بل وحتى الافكار تعتبر التضحية امر مقدس
والتقية ليست ضد هذه الفكرة اطلاقا.
كما لا احد ينكر ما قدم الاسلام من شهداء من اجل رفع كلمة لا اله الا الله






اذن لماذا حلل القران انكار الدين والتظاهر بالالحاد اذا كان هذا سينقذ حياتك على الارض مع العلم عاجلا ام اجلا سنموت؟

[arclite]

وباختصار شديد:
ان فرض تحقق الحكم في الاية الكريمة وتشريع الجهاد كما هو وارد في الاية المباركة مبني على خروج اليهود او المسيح عن كونهم مسالمين ومتعايشين مع المسلمين بشكل سلمي. ويتحقق هذا الفرض بالشروط التالية:
اولا: كفر اليهود والنصارى بالله عز وجل في بلاد الاسلام

كيف يكون كفرهم بالله؟

ثانيا: التجاهر بالماثم والمعاصي المخلة بالاداب والاخلاق الاسلامية وعدم احترام مشاعر المسلمين. وعلى المسلمين ايضا احترامهم واحترام مشاعرهم

انطيني مثال:-)

ثالثا: الامتناع عن دفع الجزية المتفق عليها ما بين المسلمين واتباع الديانات الاخرى حسب شروط .
والجزية هي ضريبة تتعلق بالافراد لا بالاموال والممتلاكات تدفع من غير المسلمين في حال تعايشوا في ظل حكومة اسلامية كعلامة للتعايش السلمي.


وفي المقابل على المسلمين حمايتهم والحفاظ على ارواحهم واموالهم وذويهم وان يكون لهم ما للمسلمين وعليهم ما عليهم.
وعلينا ان نشير الى عدم جواز مس عقائدهم باي اذية او تجريح وعدم ارغامهم على الدخول في الدين الاسلامي كما يحفظ هذا الحق لكل اتباع الاديان غير الدين الاسلامي وهذا المراد من قوله تعالى " لا اكراه في الدين"
ارجو ان يكون الجواب واضحا



شكرا على الجواب الوافي ولكن سؤالي هو كيف يمكن تطبيق هذه الاية في الوقت الحاضر؟


كان هذا في وقت الفتوحات الاسلامية اما الان فالكل متساوون في الحقوق والواجبات والكل يتمتع بحقوق الانسان والكل يدفع ضريبة للصالح العام ولا توجد فئة تدفع الجزية لفئة اخرى.

[بــدر الزمــان]

اذن لماذا حلل القران انكار الدين والتظاهر بالالحاد اذا كان هذا سينقذ حياتك على الارض مع العلم عاجلا ام اجلا سنموت؟
اخي الغالي عليك بدراسة التقية بكل ابعادها وانت ستعرف قطعا الجواب واذا لم تحصل عليه فتعال اعطيك اياه
تحياتي لك

[بــدر الزمــان]

شكرا على الجواب الوافي ولكن سؤالي هو كيف يمكن تطبيق هذه الاية في الوقت الحاضر؟


كان هذا في وقت الفتوحات الاسلامية اما الان فالكل متساوون في الحقوق والواجبات والكل يتمتع بحقوق الانسان والكل يدفع ضريبة للصالح العام ولا توجد فئة تدفع الجزية لفئة اخرى.
نعم يمكن تطبيقها اذا توفرت شروطها
واحد تلك الشروط كما اشرنا اليه ان يكون هناك نظام اسلامي يتمتع بالشرعية الكاملة.
وثانيا ان تكون هناك عوض بدل الجزية.
اما اذا فقد احد تلك الشروط فان الحكم سيسقط بالضرورة.

[arclite]

اشكرك على الاجوبة اخي طير الحب والله يباركك

[arclite]

اخي الغالي عليك بدراسة التقية بكل ابعادها وانت ستعرف قطعا الجواب واذا لم تحصل عليه فتعال اعطيك اياه
تحياتي لك


اعطيني الجواب وانا الممنون وشكرا مقدما::26::

[بــدر الزمــان]

اعطيني الجواب وانا الممنون وشكرا مقدما::26::
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم

اشكل امر التقية على البعض حتى تصورها انها ضد مبدأ الجهاد وانها تمنع الانسان او الفرد المسلم من الفوز بدرجة الشهادة وتحرمه من اجر الشهيد.
ولا نريد ان نطيل الكلام في معنى التقية وما يتعلق بها وادلتها اكثر من الجواب على التساؤل الذي ذكرناه.
ونقول في مضر الجواب:
ان لكل تشريع في الدي الاسلامي ملاكه واحكامه وشروطه. ولكل حكم مداره الذي يدور حوله.
ومن شروط التقية ان لا تمس كيان الدين واساسياته ولا كيان المجتمع ووحدته.
ولذا استثني من موارد التقية امور منها ان لا تقية في راقة الدماء فاذا بلغت التقية مورد ان يراق دم مسلم برئ فهي حرام ولا تقية في ذلك.
كذلك الحال بالنسبة الى الجهاد والدعوة الى الدين فان له احكامه وشرائطه وملاكاته ومنها ان يكون بحكمة وباهداف مقررة لا بتهور. فحماية الدين والجهاد في سبيله من الامور العامة التي لا ترفع اليد عنها لا بتقية ولا بغيرها ولا يجوز التخلف عنها لا للفرد ولا للمجتمع بل هو واجب عام على الجميع.
اذن فالتقية ثلاثة موارد:
الاول: يجوز للفرد تجاوزها وتحمل التهديد والخطر وهو ما يسمى بمورد الرخصة.
الثاني: لا يجوز للفرد تركها وهو ما يسمى بالعزيمة.
الثالث: لا يجوز للفرد الالتزام بها بل تحرم عليه وهو المورد المحرم.
فالاول فيما اذا مست الفرد من مكروه خاص.
والثاني فيما مس تركها كيان المجتمع الاسلامي بالاذية او جماعة من المسلمين فيجب حينها التمسك بها.
والثالث عكس الثاني فلو ادى التمسك بها الى اذية الاخرين او اذية المجتمع الاسلامي فلا يجوز التقيد بها بل يجب التخلي عنها.

اعتقد اتضح الجواب
تحياتي

[sweet lion]

حلوة المناقشة مشكورين اخوان علة اسلوبكم الراقي بلحوار وانشالله نظل هيج

[بــدر الزمــان]

ان شاء
وشكرا مجددا واتمنى اكون افدتكم بشئ ولو يسير
تحياتي