أهو محرف أم لا؟

[Barbie Girl]

عقلياً هل يمكن ان يُحرف الكتاب المقدس؟

1. إن الإدعاء بتحريف الإنجيل هي فكرة إبتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة بكتبهم عندما يقارن بالإنجيل. وحتى يتثنى لأي شخص أن يثبت عدم صحة الإنجيل لابد أن يقدم النسخة الصحيحة كبرهان. إن المخطوطات التي اكتشفت عن بعض نسخ للإنجيل التي كتبت في القرن الرابع والخامس، وهذا قبل مجيء الإسلام قد وجدت أنها تنطبق تماماً مع النسخة الموجودة حاليا.

2. أن القرآن يشهد بمصداقية الإنجيل في أماكن كثيرة ( سورة 4: 47؛2 : 41 ، 91 ؛ 0 2 :133 ، 29 :46). وبناء على ذلك لا يستطيع المسلمون أن يقولوا أن المسيحيين أو اليهود قد حرفوا الإنجيل قبل مجيء الإسلام.

3.ومن ناحية أخرى ،ليس من الممكن أن يكون الإنجيل قد حرف بعد الإسلام أيضا. لا يمكن أن يكون قد حدث هذا بعد سبعة قرون من ميلاد المسيحية وبعد انتشار المسيحية في كل أنحاء العالم. في هذا الوقت كانت المسيحية قد انقسمت إلى طوائف مختلفة حتى انهم لم يكن لهم اتصال مع بعضهم البعض، فكيف يمكنهم أن يتفقوا على مؤامرة لتحريف الكتاب؟ ::13:: وأيضا كيف تكون هذه المؤامرة سرية بدون علم أحد؟ ::2:: بالإضافة إلى أن الإنجيل قد تم ترجمته إلى عدة لغات ولذلك فتحريف الإنجيل يستلزم جمع كل الأناجيل الموجودة في العالم وتدميرها الأمر الذي من المستحيل تنفيذه.


و أهم شي العقل و عدم المشي كالعميان خلف البديهيات, الله ما شفناه لكن بالعقل عبدناه

لمن يريد الاجابة على موضوعي بأعتراض ان لا يأخذ جملاً محددة بل الاجابة على الموضوع كاملاً, الموضوع قصير ::13::


و ارجو ان تعلموني اذا كنتم توتفقون على هذا الكلام ام لا, اذا لا اعطوني السبب .. دعونا لا نمشي خلف البديهيات كالعميان فأذا كان كلامي مقنعاً اعترفوا به ! و جزاكم الله خيراً

[بــدر الزمــان]

لقد اثبتنا لكم بالادلة العقلية البديهية تحريف الكتاب المقدس فقلتم ان العقل ليس دليلا كافيا
والان جئتمونا بتخمينات واحتمالات واسندتموها الى العقل.
فكل ظني انكم لا تعرفون ما يعني الدليل العقلي وما هو

[sweet lion]

لا والله يا طير انتو اللي متعرفون الرد العقلي ولا معناه
اني نزلت موضوعين واحد طويل واللاخ مو كلش عن التحريف والثنين ماكو منكم جواب والسبب انتة حزرة
ونحن نسند كل شيء الى العقل (او انا على الاقل)
اما انتو تكولون محرف ومحرف وكلشي ماكو وتكللي ادلة وردينة عليهة مليون مرة بس شنسوي الحجر يبقة حجر !!!!!!!!!
النقاش وياك عقيم وبلا فائدة لان انتة متقبل تستفيد او تقتنع باي شي بالاضافة انو تعتقد اننو احنة بحرب وهذا موجود بحجيك
وطبعا ظنك انو احنة منعرف لان كلعادة بس انتة تعرف كلشي ..........................اخ من هذا المنتدى

[arclite]

لقد اثبتنا لكم بالادلة العقلية البديهية تحريف الكتاب المقدس فقلتم ان العقل ليس دليلا كافيا
والان جئتمونا بتخمينات واحتمالات واسندتموها الى العقل.
فكل ظني انكم لا تعرفون ما يعني الدليل العقلي وما هو


ميخالف اني اقبل برأيك بس بنفس الوقت ممكن توضح العلة في هذه الادلة؟ هو شلون تتعرف على الحقيقة اذا ما اخذت كل الاحتمالات ودرستها حتى تتوصل الى الجواب الشافي؟ هي الحياة هالشكل خوما انسان الي شيسوولك (insert) انت تتقبله؟!!!! الله انطة عقل. use it

[Barbie Girl]

الادلة العقلية لم نرفضها ابداً .. وريني وين رفضناها؟
السؤال هو هل يا طير الحب تؤيد هذا الكلام المكتوب ام لا؟ اجبني بنعم او لا رجاءاً

[Barbie Girl]

و لما لا القى رداً على هذا الموضوع ؟؟ شئ غريب !! الزيارات تكاد تصل ال 30 و الردود 3 !

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم
اعجب منك سيوت ليون فلم اكن يوما اتوقع انك تنكر ما اقررته انت بنفسك وعجزت عن جوابه
ألم تذكر حوارنا حول عصمة الانبياء حتى اقررت بصحة ما ارودته عليك من ادلة عقلية واعلنت انك لا تقدر على ردها؟؟
أ،سيت يوم نقلت لك ادلة تحريف الكتاب المقدس لتناقضه وانكرت القاعدة البديهية العقلية القائلة " المتناقضان لا يجتمعان ولا يرتفعان" وانت قد جمعتهما؟؟
أنسيت غيرها وغيرها وغيرها؟؟
فما بالك تنكر كلامك بين لحظة واخرى؟؟ وما بال اسلبوك ركيك متزعزع؟؟
فاين يا ترى العقل الذي اتبعته؟؟ دعنا نستعرض بعض ردودك وردود غيرك من المسيحيين!!!
ألم يكن جوابكم على ان المسيح ابن الله في موضوع للاخت المياسة او العراقية بان الكتاب المقدس قال به وردود بعض بانه كذلك والسلام؟؟؟
فاين محل العقل من الاعراب هنا؟؟
ألم يكن جوابكم على بطلان ديننا بان انجيلكم المحرف ويسوعكم هو الذي قال ذلك؟؟
ومرة اخرى اين يا ترى العقل؟؟
ألم يكن دليكم على عدم عصمة الانبياء بان انجيلكم قال بذلك...وعصمة يسوع بدليل الكتاب المقدس؟؟
فاين العقل في جوابكم؟؟

احتمال ان يكون العقل الذي تتكلمون عنه هو عقل من الف الكتاب المقدس لانني لم اجد ادلة منكم الا منه
واحتمال اخر ان تكونون لا تعرفون معنى قولنا الدليل العقلي
فاي من الاحتمالين تختارون؟؟

والان هنا احدكم يسالني علن العلة في الادلة العقلية!! فاترك جوابه لكم...فهموه معنى العقل الذي تنادون بانكم جنده وانه دليلكم
والاغرب من ذلك سؤال الاخت باربي اين رفضت الادلة العقلية وهي التي قالتها صراحة ما خالف الكتاب المقدس لا ما خالف الدليل العقلي!!!
فكل اعتقادي انكم مصابون- واسف لذلك لا اقصد الاهانة- بمرض النسيان
نسال الله لكم الشفاء ودوام الصحة والعافية

[Barbie Girl]

اما جوابك هنا الان فليس به ان يؤخذ كأهانة؟
طير الحب اعتقد انني سألتك سؤالاً فلا تتهرب من الاجابة .. فهل تؤيد كلامي في هذا الموضوع ؟ ام لا ؟
انا لست اعرفك من النوع الذي لا يرد على اسئلتي .. و بالمناسبة فأن هذا الموضوع كُتب من قبلي و ليس من قبل سويت ليون ..

انا اعرف تماماً لما تتهرب من الاجابة .. فبمجرد اثباتنا ان الانجيل غير محرف .. فهذا ينسف جميع الديانات الاخرى.

لن اترك هذا المنتدى حتى اقنعكم او تقنعونني.

و اننا نسألك الهدى يا الله و ان يكون نصير الحق عسى ان يكون هذا المنتدى فاتحة خير علينا و لنساله ان يستجيب و يرينا سبيل الحق لنسير عليه

[arsenlophen]

انا سوف اقول لك::::
الانجيل لي كله بل بعضه محرف.....
بما اننا مسلمين مؤمنين بالقرأن الكريم...
اذن علينا ان نؤمن بكل ما جاء به القرأن الكريم....
بما ان القرأن الكريم نزله ألله(سبحانه وتعالى) على النبي محمد عليه الصلاة والسلام..
اذن نحن نؤمن بان النبي محمد هو خاتم الانبياء والمرسلين....
بما انتم تقولون انه المسيح هو خاتم الانبياء(اسغفر ألله)
اذن هذا يتنافى ما قاله القرأن الكريم حول ان النبي عيسى عليه السلام قال لقومه انه سوف يأتيكم نبي من بعدي اسمه أحمد....اذن هذا هو التحريف الاول في الانجيل...
التحريف الثاني هو انكم تقولون ان النبي عيسى هو ابن الله(استغفر الله)
والقرأن يقول ان المسيح هو عبد الله واحد انبياء ألاله....
اذن هذا هو التحريف الثاني.........
واذا كنتم تريديون الادلة.....
فدليلي هو ايماني بألله وبالنبي محمد وبالقرأن الكريم....

[بــدر الزمــان]

اولا انا لم اتهرب من اي اجابة والى الان لم تطرحوا سؤالا الا واتيكم بجوابه
وقد اجبت في اول رد على سؤالك فاننا قد نقضنا هذا الكلام بالادلة العلقية وهو كلام ليس بالصحيح وقد بينا بطلان ما ورد فيه وان شأتم ان نعيد الكلا فليس عندي اي مانع شرط ان يكون الكلام مجدي
ونحن لسنا اهل عناد حتى نخشى جواب سؤال وكلنا ثقة بديننا وما اتى به فكلامك في ردك الاخير ليس في محله
واذا شئتم ان نخوض حوار صريح في العقيدة فانا على اتم استعداد وبالطبع بشروط.

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم

اعجب منك سيوت ليون فلم اكن يوما اتوقع انك تنكر ما اقررته انت بنفسك وعجزت عن جوابه
ألم تذكر حوارنا حول عصمة الانبياء حتى اقررت بصحة ما ارودته عليك من ادلة عقلية واعلنت انك لا تقدر على ردها؟؟
أ،سيت يوم نقلت لك ادلة تحريف الكتاب المقدس لتناقضه وانكرت القاعدة البديهية العقلية القائلة " المتناقضان لا يجتمعان ولا يرتفعان" وانت قد جمعتهما؟؟
أنسيت غيرها وغيرها وغيرها؟؟
فما بالك تنكر كلامك بين لحظة واخرى؟؟ وما بال اسلبوك ركيك متزعزع؟؟
فاين يا ترى العقل الذي اتبعته؟؟ دعنا نستعرض بعض ردودك وردود غيرك من المسيحيين!!!
ألم يكن جوابكم على ان المسيح ابن الله في موضوع للاخت المياسة او العراقية بان الكتاب المقدس قال به وردود بعض بانه كذلك والسلام؟؟؟
فاين محل العقل من الاعراب هنا؟؟
ألم يكن جوابكم على بطلان ديننا بان انجيلكم المحرف ويسوعكم هو الذي قال ذلك؟؟
ومرة اخرى اين يا ترى العقل؟؟
ألم يكن دليكم على عدم عصمة الانبياء بان انجيلكم قال بذلك...وعصمة يسوع بدليل الكتاب المقدس؟؟
فاين العقل في جوابكم؟؟

احتمال ان يكون العقل الذي تتكلمون عنه هو عقل من الف الكتاب المقدس لانني لم اجد ادلة منكم الا منه
واحتمال اخر ان تكونون لا تعرفون معنى قولنا الدليل العقلي
فاي من الاحتمالين تختارون؟؟

والان هنا احدكم يسالني علن العلة في الادلة العقلية!! فاترك جوابه لكم...فهموه معنى العقل الذي تنادون بانكم جنده وانه دليلكم
والاغرب من ذلك سؤال الاخت باربي اين رفضت الادلة العقلية وهي التي قالتها صراحة ما خالف الكتاب المقدس لا ما خالف الدليل العقلي!!!
فكل اعتقادي انكم مصابون- واسف لذلك لا اقصد الاهانة- بمرض النسيان

نسال الله لكم الشفاء ودوام الصحة والعافية




موضوع باربي مرتكز على التاريخ عزيزي طير الحب وليس على ايات من الكتاب المقدس. بما ان القران يخبركم بتحريف الكتاب المقدس فمن المفروض ان تكونوا قادرين على الاجابة على الاسئلة التي طرحت نفسها في ما يخص التحريف. وانا كذلك انظم الى صف باربي, اذا جاوبتوني واثبتوا ان الكتاب المقدس محرف. اتبرى منه ومن المسيحية. بس يمكن اصير ملحد لان الله لم يحفظ وعده في حفظ كلمته وسمح بتحريف الكتاب المقدس وهذه ليست من صفات الله!!!

[بســ وطن ــمة]

إن الإدعاء بتحريف الإنجيل هي فكرة إبتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة بكتبهم عندما يقارن بالإنجيل. وحتى يتثنى لأي شخص أن يثبت عدم صحة الإنجيل لابد أن يقدم النسخة الصحيحة كبرهان

جدي لي اختلاف واحد بالقران الكريم ... و بعدها نكمل الحديث

[arclite]

إن الإدعاء بتحريف الإنجيل هي فكرة إبتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة بكتبهم عندما يقارن بالإنجيل. وحتى يتثنى لأي شخص أن يثبت عدم صحة الإنجيل لابد أن يقدم النسخة الصحيحة كبرهان

جدي لي اختلاف واحد بالقران الكريم ... و بعدها نكمل الحديث



2 – أسباب القول بتحريف الكتاب المقدس :
لم يقل أحد قط من المسيحيين سواء من المستقيمين في العقيدة أو الهراطقة بتحريف الكتاب المقدس عبر تاريخ الكتاب المقدس والمسيحية . وبرغم ظهور الفرق المسيحية المختلفة ، سواء في القرون الأولى أو في العصور الحديثة ، وظهور البدع والهرطقات عبر تاريخ المسيحية ، واختلافها وتباينها في الفكر والعقيدة حول شخص وطبيعة الرب يسوع المسيح ، فلم تقل فرقة واحدة أو مجموعة من المجموعات بتحريف الكتاب المقدس .
وقد كان كل من رجال الكنيسة والهراطقة علماء في الكتاب المقدس ، وقد درسوا كل كلمة فيه وحفظوها عن ظهر قلب وكان لدى كل منهم نسخته الخاصة من الكتاب المقدس . وبسبب هؤلاء الهراطقة فقد عُقدت المجامع المكانية (في دولة واحدة) والمسكونية (العالمية) ودارت فيها مناقشات حامية حول مفهوم كل منهم لآيات نفس الكتاب المقدس الواحد ، فقد اختلفوا حول تفسير بعض آياته ومفهوم كل منهم لها ، وفسر بعضهم آياته لتخدم أفكاره الخاصة ، ولكنهم جميعاً آمنوا بوحي واحد لكتاب مقدس واحد معصوم من الخطأ والزلل .
كما لم يقل أحد من اليهود بتحريف الكتاب المقدس ، وكان قد أنضم إلى المسيحية المئات من كهنة اليهود في السنوات الأولى للبشارة

- 9 -

بالإنجيل ، يقول الكتاب " وكانت كلمة الله تنمو وعدد التلاميذ يتكاثر جدا في أورشليم وجمهور كثير من الكهنة يطيعون الإيمان " (أع7:6) . كما دارت مناقشات حامية بين اليهود والمسيحيين حول ما جاء عن المسيح من نبوات في العهد القديم آمن بسببها الآلاف منهم بالمسيحية ؛ " فدخل بولس إليهم حسب عادته وكان يحاجهم ثلاثة سبوت من الكتب ، موضحا ومبينا انه كان ينبغي أن المسيح يتألم ويقوم من الأموات . وان هذا هو المسيح يسوع الذي أنا أنادى لكم به‏ . فاقتنع قوم منهم وانحازوا إلى بولس وسيلا "(أع2:17-4) .
ومن اشهر المناقشات التي دارت في القرن الثاني ، بين المسيحيين واليهود ، الحوار الذي دار بين يوستينوس الشهيد وتريفو اليهودي ، واعتماد كل منهما على آيات نفس الكتاب المقدس الواحد ، ولم يتهم أحد منهما الآخر بالتحريف إنما اختلفا في التفسير والتطبيق(1) (http://www.christpal.com/shobohat/3abd_almasi7/book_26_a.htm#_ftn1).
وبرغم ظهور آلاف الترجمات للكتاب المقدس فقد تُرجمت جميعها من النص الأصلي ، العبري والآرامي الذي كتب به العهد القديم ، واليوناني الذي كتب به العهد الجديد ، ولدينا لهما مخطوطات ترجع لأيام الرب يسوع المسيح وأيام رسله الأطهار .
فمن الذي قال بتحريف الكتاب المقدس وأدعى هذا الإدعاء غير الصحيح وغير المنطقي والذي لا يتفق لا مع المنطق ولا مع العقل ولا مع الحقائق التاريخية ؟
والإجابة هي أن هذا الإدعاء جاء كمحاولة لإيجاد مخرج للخلاف القائم بين العقائد الجوهرية لكل من المسيحية والإسلام ! ومن ثم فلم يقل أحد بتحريف الكتاب المقدس قبل العصور الوسطى وانتشار الإسلام في الأوساط المسيحية في العصور الوسطى وذلك للأسباب التالية :
1 – شهادة القرآن للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد (التوراة والزبور [ المزامير ] والإنجيل) على أنه كلمة الله الموحى بها وأنه هدى ونور ، ولكن وجود اختلاف في العقائد الجوهرية بينهما أدى إلى القول بتحريف الكتاب المقدس !
2 – الاعتقاد بأن الكتاب المقدس بشر بنبي آخر يأتي بعد المسيح وعدم وجود ذكر لهذه البشارة المفترضة في الكتاب المقدس بعهديه . وأن كان البعض قد لجأ لتطبيق بعض النبوات التي تنبأ بها أنبياء العهد القديم عن شخص المسيح الآتي والمنتظر ، وكذلك إعلان الرب يسوع المسيح لتلاميذه عن إرسال الباراقليط الروح القدس عليهم في يوم الخمسين ، على أنها هي البشارة التي قيل عنها !
3 – الاعتقاد بأن الإنجيل الذي نزل على المسيح هو إنجيل واحد لا أربعة ، وأنه ليس أسفار العهد الجديد التي كتبها تلاميذه ورسله .
4 – الاختلاف حول عقيدة صلب المسيح وفدائه للبشرية بتقديم ذاته فدية عن خلاص العالم كله والتي هي محور الكتاب المقدس بعهديه " فان كلمة الصليب عند الهالكين جهالة وأما عندنا نحن المخلّصين فهي قوة الله " (1كو18:1) .
5 – الاختلاف حول عقيدة لاهوت المسيح وظهوره في الجسد ووحدته مع الآب والروح القدس ، وبالتالي عقيدة وحدانية الله الجامعة ، الآب والابن والروح القدس ، كالموجود بذاته = الآب ، والناطق بكلمته = الابن ، والحي بروحه = الروح القدس .
6 – وذلك إلى جانب بعض الاختلافات الأخرى سواء العقيدية أو التشريعية مثل طبيعة الحياة فيما بعد الموت ، في العالم الآخر " لأنهم

- 11 -

في القيامة لا يزوجون ولا يتزوجون بل يكونون كملائكة الله في السماء" (مت30:22) ، وقيام المسيحية على أساس الحب بلا حدود ولا قيود ؛ حب الله الآب غير المحدود للبشرية " لأنه هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية " ، وحب الرب يسوع المسيح لخاصته " احب خاصته الذين في العالم احبهم إلى المنتهى " (يو1:13) ، ومحبة الإنسان لله من كل القلب " تحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قدرتك ومن كل فكرك وقريبك مثل نفسك " (لو27:10) ، ومحبة أعضاء الكنيسة بعضهم لبعض " وصية جديدة أنا أعطيكم أن تحبوا بعضكم بعضا . كما أحببتكم أنا تحبون انتم أيضا بعضكم بعضا " (يو34:13) ، بل وحتى محبة الأعداء " وأما أنا فأقول لكم احبوا أعداءكم . باركوا لاعنيكم . احسنوا إلى مبغضيكم . وصلّوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويطردونكم " (مت44:5) ، وعدم مقاومة الشر بالشر " لا تقاوموا الشر. بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضا " (مت39:5) .
وبالإجمال " الله محبة " ؛ " ومن لا يحب لم يعرف الله لان الله محبة " (1يو8:4)، " ونحن قد عرفنا وصدقنا المحبة التي للّه فينا . الله محبة ومن يثبت في المحبة يثبت في الله والله فيه " (1يو16:4)

[بــدر الزمــان]

موضوع باربي مرتكز على التاريخ عزيزي طير الحب وليس على ايات من الكتاب المقدس. بما ان القران يخبركم بتحريف الكتاب المقدس فمن المفروض ان تكونوا قادرين على الاجابة على الاسئلة التي طرحت نفسها في ما يخص التحريف. وانا كذلك انظم الى صف باربي, اذا جاوبتوني واثبتوا ان الكتاب المقدس محرف. اتبرى منه ومن المسيحية. بس يمكن اصير ملحد لان الله لم يحفظ وعده في حفظ كلمته وسمح بتحريف الكتاب المقدس وهذه ليست من صفات الله!!!
يا حبيبي هذه الاسئلة تناولها سابقا واكثر من مرة مع الاخت باربي ومع الاخ سويت ومع الاخ اسد بابل والاخ باسم ممن كان لنا الشرف في التحدث معه وكذلك تناولتها في هذا المنتدى وفي غيره من المنتديات وفي حوارات ومواضيع مستقلة
ولست مستعدا لان اعيد كلامي بهذه الكمية وبهذا العدد
وانا بانتظار رد الاخت باربي حول اجراء حوار بكل ما في كلمة الحوار من معنى وفق شروط تكون نتيجتها اما نحن مسيحييون او انتم مسلمون وسارشح احدا يكون طرفا في الحوار عن المسلمين وانتظر ترشيحكم لاحد بانتظار الرد

[arclite]

يا حبيبي هذه الاسئلة تناولها سابقا واكثر من مرة مع الاخت باربي ومع الاخ سويت ومع الاخ اسد بابل والاخ باسم ممن كان لنا الشرف في التحدث معه وكذلك تناولتها في هذا المنتدى وفي غيره من المنتديات وفي حوارات ومواضيع مستقلة

ولست مستعدا لان اعيد كلامي بهذه الكمية وبهذا العدد

وانا بانتظار رد الاخت باربي حول اجراء حوار بكل ما في كلمة الحوار من معنى وفق شروط تكون نتيجتها اما نحن مسيحييون او انتم مسلمون وسارشح احدا يكون طرفا في الحوار عن المسلمين وانتظر ترشيحكم لاحد بانتظار الرد


جميل. لكن اشعر بالاسى لتأخري في الانظمام الى هذا المنتدي. هل يمكنك تحديد اسم الموضوع الذي ناقشتم به هذه الاسئلة كي يتسنى لي الاطلاع عليها من فضلك؟ مع جزيل الشكر

[بــدر الزمــان]

والله لا اذكرها تحديدا اذ هي مواضيع متفرقة وبعضها كان في منتديات اخرى كالمنتدى الاسلامي والمنتدى المسيحي وعلى كل حال هي منتشرة في كل مكان وما زلنا نتحدث في بعضها مثلا في بيان الايات كما صار معكم ومع غيركم ممن حمل الايات على معاني غير صحيحة معتمدين على جزءا منها فبينا الصحيح منها.
واما تحريف الكتاب المقدس فقد تكلمنا حوله في موضوع يخص عصمة الانبياء في المنتدى المسيحي وموضوع يخص البابا في المنتدى الاسلامي وفي موضوعنا حقائق من الكتاب المقدس ومواضيع اخرى
وتكلم بها غيري كالاخ رحيم العراقي

[بســ وطن ــمة]

2 – أسباب القول بتحريف الكتاب المقدس :
لم يقل أحد قط من المسيحيين سواء من المستقيمين في العقيدة أو الهراطقة بتحريف الكتاب المقدس عبر تاريخ الكتاب المقدس والمسيحية . وبرغم ظهور الفرق المسيحية المختلفة ، سواء في القرون الأولى أو في العصور الحديثة ، وظهور البدع والهرطقات عبر تاريخ المسيحية ، واختلافها وتباينها في الفكر والعقيدة حول شخص وطبيعة الرب يسوع المسيح ، فلم تقل فرقة واحدة أو مجموعة من المجموعات بتحريف الكتاب المقدس .
وقد كان كل من رجال الكنيسة والهراطقة علماء في الكتاب المقدس ، وقد درسوا كل كلمة فيه وحفظوها عن ظهر قلب وكان لدى كل منهم نسخته الخاصة من الكتاب المقدس . وبسبب هؤلاء الهراطقة فقد عُقدت المجامع المكانية (في دولة واحدة) والمسكونية (العالمية) ودارت فيها مناقشات حامية حول مفهوم كل منهم لآيات نفس الكتاب المقدس الواحد ، فقد اختلفوا حول تفسير بعض آياته ومفهوم كل منهم لها ، وفسر بعضهم آياته لتخدم أفكاره الخاصة ، ولكنهم جميعاً آمنوا بوحي واحد لكتاب مقدس واحد معصوم من الخطأ والزلل .
كما لم يقل أحد من اليهود بتحريف الكتاب المقدس ، وكان قد أنضم إلى المسيحية المئات من كهنة اليهود في السنوات الأولى للبشارة

- 9 -

بالإنجيل ، يقول الكتاب " وكانت كلمة الله تنمو وعدد التلاميذ يتكاثر جدا في أورشليم وجمهور كثير من الكهنة يطيعون الإيمان " (أع7:6) . كما دارت مناقشات حامية بين اليهود والمسيحيين حول ما جاء عن المسيح من نبوات في العهد القديم آمن بسببها الآلاف منهم بالمسيحية ؛ " فدخل بولس إليهم حسب عادته وكان يحاجهم ثلاثة سبوت من الكتب ، موضحا ومبينا انه كان ينبغي أن المسيح يتألم ويقوم من الأموات . وان هذا هو المسيح يسوع الذي أنا أنادى لكم به‏ . فاقتنع قوم منهم وانحازوا إلى بولس وسيلا "(أع2:17-4) .
ومن اشهر المناقشات التي دارت في القرن الثاني ، بين المسيحيين واليهود ، الحوار الذي دار بين يوستينوس الشهيد وتريفو اليهودي ، واعتماد كل منهما على آيات نفس الكتاب المقدس الواحد ، ولم يتهم أحد منهما الآخر بالتحريف إنما اختلفا في التفسير والتطبيق(1) (http://www.christpal.com/shobohat/3abd_almasi7/book_26_a.htm#_ftn1).
وبرغم ظهور آلاف الترجمات للكتاب المقدس فقد تُرجمت جميعها من النص الأصلي ، العبري والآرامي الذي كتب به العهد القديم ، واليوناني الذي كتب به العهد الجديد ، ولدينا لهما مخطوطات ترجع لأيام الرب يسوع المسيح وأيام رسله الأطهار .
فمن الذي قال بتحريف الكتاب المقدس وأدعى هذا الإدعاء غير الصحيح وغير المنطقي والذي لا يتفق لا مع المنطق ولا مع العقل ولا مع الحقائق التاريخية ؟
والإجابة هي أن هذا الإدعاء جاء كمحاولة لإيجاد مخرج للخلاف القائم بين العقائد الجوهرية لكل من المسيحية والإسلام ! ومن ثم فلم يقل أحد بتحريف الكتاب المقدس قبل العصور الوسطى وانتشار الإسلام في الأوساط المسيحية في العصور الوسطى وذلك للأسباب التالية :
1 – شهادة القرآن للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد (التوراة والزبور [ المزامير ] والإنجيل) على أنه كلمة الله الموحى بها وأنه هدى ونور ، ولكن وجود اختلاف في العقائد الجوهرية بينهما أدى إلى القول بتحريف الكتاب المقدس !
2 – الاعتقاد بأن الكتاب المقدس بشر بنبي آخر يأتي بعد المسيح وعدم وجود ذكر لهذه البشارة المفترضة في الكتاب المقدس بعهديه . وأن كان البعض قد لجأ لتطبيق بعض النبوات التي تنبأ بها أنبياء العهد القديم عن شخص المسيح الآتي والمنتظر ، وكذلك إعلان الرب يسوع المسيح لتلاميذه عن إرسال الباراقليط الروح القدس عليهم في يوم الخمسين ، على أنها هي البشارة التي قيل عنها !
3 – الاعتقاد بأن الإنجيل الذي نزل على المسيح هو إنجيل واحد لا أربعة ، وأنه ليس أسفار العهد الجديد التي كتبها تلاميذه ورسله .
4 – الاختلاف حول عقيدة صلب المسيح وفدائه للبشرية بتقديم ذاته فدية عن خلاص العالم كله والتي هي محور الكتاب المقدس بعهديه " فان كلمة الصليب عند الهالكين جهالة وأما عندنا نحن المخلّصين فهي قوة الله " (1كو18:1) .
5 – الاختلاف حول عقيدة لاهوت المسيح وظهوره في الجسد ووحدته مع الآب والروح القدس ، وبالتالي عقيدة وحدانية الله الجامعة ، الآب والابن والروح القدس ، كالموجود بذاته = الآب ، والناطق بكلمته = الابن ، والحي بروحه = الروح القدس .
6 – وذلك إلى جانب بعض الاختلافات الأخرى سواء العقيدية أو التشريعية مثل طبيعة الحياة فيما بعد الموت ، في العالم الآخر " لأنهم

- 11 -

في القيامة لا يزوجون ولا يتزوجون بل يكونون كملائكة الله في السماء" (مت30:22) ، وقيام المسيحية على أساس الحب بلا حدود ولا قيود ؛ حب الله الآب غير المحدود للبشرية " لأنه هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية " ، وحب الرب يسوع المسيح لخاصته " احب خاصته الذين في العالم احبهم إلى المنتهى " (يو1:13) ، ومحبة الإنسان لله من كل القلب " تحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قدرتك ومن كل فكرك وقريبك مثل نفسك " (لو27:10) ، ومحبة أعضاء الكنيسة بعضهم لبعض " وصية جديدة أنا أعطيكم أن تحبوا بعضكم بعضا . كما أحببتكم أنا تحبون انتم أيضا بعضكم بعضا " (يو34:13) ، بل وحتى محبة الأعداء " وأما أنا فأقول لكم احبوا أعداءكم . باركوا لاعنيكم . احسنوا إلى مبغضيكم . وصلّوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويطردونكم " (مت44:5) ، وعدم مقاومة الشر بالشر " لا تقاوموا الشر. بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضا " (مت39:5) .
وبالإجمال " الله محبة " ؛ " ومن لا يحب لم يعرف الله لان الله محبة " (1يو8:4)، " ونحن قد عرفنا وصدقنا المحبة التي للّه فينا . الله محبة ومن يثبت في المحبة يثبت في الله والله فيه " (1يو16:4)


لم تفهم ما كنت ارنو اليه بمطلبي ............................


تحياتي

[arclite]

بلي فهمت كلش زين اللي طلبتيه بس الظاهر مقريتي الموضوع للنهاية!!!!!!!!!!!!!!!! او اصلا مفهمتي اللي كتبته باربي وهو من اختلاف العقائد في الديانات عند مقارنتها بالكتاب المقدس...

تفضلي/

والإجابة هي أن هذا الإدعاء جاء كمحاولة لإيجاد مخرج للخلاف القائم بين العقائد الجوهرية لكل من المسيحية والإسلام ! ومن ثم فلم يقل أحد بتحريف الكتاب المقدس قبل العصور الوسطى وانتشار الإسلام في الأوساط المسيحية في العصور الوسطى وذلك للأسباب التالية :
1 – شهادة القرآن للكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد (التوراة والزبور [ المزامير ] والإنجيل) على أنه كلمة الله الموحى بها وأنه هدى ونور ، ولكن وجود اختلاف في العقائد الجوهرية بينهما أدى إلى القول بتحريف الكتاب المقدس !
2 – الاعتقاد بأن الكتاب المقدس بشر بنبي آخر يأتي بعد المسيح وعدم وجود ذكر لهذه البشارة المفترضة في الكتاب المقدس بعهديه . وأن كان البعض قد لجأ لتطبيق بعض النبوات التي تنبأ بها أنبياء العهد القديم عن شخص المسيح الآتي والمنتظر ، وكذلك إعلان الرب يسوع المسيح لتلاميذه عن إرسال الباراقليط الروح القدس عليهم في يوم الخمسين ، على أنها هي البشارة التي قيل عنها !
3 – الاعتقاد بأن الإنجيل الذي نزل على المسيح هو إنجيل واحد لا أربعة ، وأنه ليس أسفار العهد الجديد التي كتبها تلاميذه ورسله .
4 – الاختلاف حول عقيدة صلب المسيح وفدائه للبشرية بتقديم ذاته فدية عن خلاص العالم كله والتي هي محور الكتاب المقدس بعهديه " فان كلمة الصليب عند الهالكين جهالة وأما عندنا نحن المخلّصين فهي قوة الله " (1كو18:1) .
5 – الاختلاف حول عقيدة لاهوت المسيح وظهوره في الجسد ووحدته مع الآب والروح القدس ، وبالتالي عقيدة وحدانية الله الجامعة ، الآب والابن والروح القدس ، كالموجود بذاته = الآب ، والناطق بكلمته = الابن ، والحي بروحه = الروح القدس .
6 – وذلك إلى جانب بعض الاختلافات الأخرى سواء العقيدية أو التشريعية مثل طبيعة الحياة فيما بعد الموت ، في العالم الآخر " لأنهم


- 11 -

في القيامة لا يزوجون ولا يتزوجون بل يكونون كملائكة الله في السماء" (مت30:22) ، وقيام المسيحية على أساس الحب بلا حدود ولا قيود ؛ حب الله الآب غير المحدود للبشرية " لأنه هكذا احب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد لكي لا يهلك كل من يؤمن به بل تكون له الحياة الأبدية " ، وحب الرب يسوع المسيح لخاصته " احب خاصته الذين في العالم احبهم إلى المنتهى " (يو1:13) ، ومحبة الإنسان لله من كل القلب " تحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل قدرتك ومن كل فكرك وقريبك مثل نفسك " (لو27:10) ، ومحبة أعضاء الكنيسة بعضهم لبعض " وصية جديدة أنا أعطيكم أن تحبوا بعضكم بعضا . كما أحببتكم أنا تحبون انتم أيضا بعضكم بعضا " (يو34:13) ، بل وحتى محبة الأعداء " وأما أنا فأقول لكم احبوا أعداءكم . باركوا لاعنيكم . احسنوا إلى مبغضيكم . وصلّوا لأجل الذين يسيئون إليكم ويطردونكم " (مت44:5) ، وعدم مقاومة الشر بالشر " لا تقاوموا الشر. بل من لطمك على خدك الأيمن فحوّل له الآخر أيضا " (مت39:5) .
وبالإجمال " الله محبة " ؛ " ومن لا يحب لم يعرف الله لان الله محبة " (1يو8:4)، " ونحن قد عرفنا وصدقنا المحبة التي للّه فينا . الله محبة ومن يثبت في المحبة يثبت في الله والله فيه " (1يو16:4)

[Barbie Girl]

إن الإدعاء بتحريف الإنجيل هي فكرة إبتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة بكتبهم عندما يقارن بالإنجيل. وحتى يتثنى لأي شخص أن يثبت عدم صحة الإنجيل لابد أن يقدم النسخة الصحيحة كبرهان

جدي لي اختلاف واحد بالقران الكريم ... و بعدها نكمل الحديث


عدة اختلافات لكن سأذكر لكِ منها:
1- تعدد الزوجات في الاسلام في خلاف المسيحية
2- القتل واجب في بعض الايات في الاسلام بينما انه محرم تماما في المسيحية
3- الكذب مسموح في بعض ايات القران بينما هو حرام في الكتاب المقدس
4- و الى ما هنالك من اختلافات

لكن الى حد الان لا احد اجابني اذا كان الموضوع مقنع او لا؟

طير الحب اريدك بجواب نعم او لا فقط ان تجيبني اذا كان موضوعي مقنعاً.

[بــدر الزمــان]

الاخت باربي اتصور اجبتك اكثر من مرة
بالنسبة لي اطلاقا لم يكن مقنعا لانني املك رد هذه الكلمات التي اتيتي بها
لكن قد يكون مقنعا لمن لم يكن لديه معرفة دينية واعني بها انه لا يعرف العقائد وادلتها فتخدعه الكلمات
لكن بكل حال الموضوع غير مقنع ويفتقر الى المصداقية..واذا احببتي فانا مستعد ان نأخذه من جديد ونناقشه لاثبث عدم مصداقيته

[Barbie Girl]

اي اذا ميصير اشكال اريد رد مختصر مو طويل على انه ليش هو غير مقنع؟

[بــدر الزمــان]

ان شاء الله
تدللين وبالخدمة بس مو بالوقت الحالي

[sweet lion]

بسم الله الرحمن الرحيم

اعجب منك سيوت ليون فلم اكن يوما اتوقع انك تنكر ما اقررته انت بنفسك وعجزت عن جوابه
ألم تذكر حوارنا حول عصمة الانبياء حتى اقررت بصحة ما ارودته عليك من ادلة عقلية واعلنت انك لا تقدر على ردها؟؟
أ،سيت يوم نقلت لك ادلة تحريف الكتاب المقدس لتناقضه وانكرت القاعدة البديهية العقلية القائلة " المتناقضان لا يجتمعان ولا يرتفعان" وانت قد جمعتهما؟؟
أنسيت غيرها وغيرها وغيرها؟؟
فما بالك تنكر كلامك بين لحظة واخرى؟؟ وما بال اسلبوك ركيك متزعزع؟؟
فاين يا ترى العقل الذي اتبعته؟؟ دعنا نستعرض بعض ردودك وردود غيرك من المسيحيين!!!
ألم يكن جوابكم على ان المسيح ابن الله في موضوع للاخت المياسة او العراقية بان الكتاب المقدس قال به وردود بعض بانه كذلك والسلام؟؟؟
فاين محل العقل من الاعراب هنا؟؟
ألم يكن جوابكم على بطلان ديننا بان انجيلكم المحرف ويسوعكم هو الذي قال ذلك؟؟
ومرة اخرى اين يا ترى العقل؟؟
ألم يكن دليكم على عدم عصمة الانبياء بان انجيلكم قال بذلك...وعصمة يسوع بدليل الكتاب المقدس؟؟
فاين العقل في جوابكم؟؟

احتمال ان يكون العقل الذي تتكلمون عنه هو عقل من الف الكتاب المقدس لانني لم اجد ادلة منكم الا منه
واحتمال اخر ان تكونون لا تعرفون معنى قولنا الدليل العقلي
فاي من الاحتمالين تختارون؟؟

والان هنا احدكم يسالني علن العلة في الادلة العقلية!! فاترك جوابه لكم...فهموه معنى العقل الذي تنادون بانكم جنده وانه دليلكم
والاغرب من ذلك سؤال الاخت باربي اين رفضت الادلة العقلية وهي التي قالتها صراحة ما خالف الكتاب المقدس لا ما خالف الدليل العقلي!!!
فكل اعتقادي انكم مصابون- واسف لذلك لا اقصد الاهانة- بمرض النسيان

نسال الله لكم الشفاء ودوام الصحة والعافية

ماريد اطول باجابتك ولو ملمفروض اجاوب هاي المهزلة اللي متوقعتك تكولهة باي يوم
اولا اني ممتراجع عن اي شي اني كايلة
وخللي معلومة ببالك من اكولك انو كلامك حلو او صحيح يكون قصدي والمفروض انتة تفتهمة بلة ما اكولة
انو انتة عندك وجهة نظر معقولة وهية تختلف وية وجهة نظري وماكو فائدة من اكمال الكلام لان لا نتيجة واني جنت اكدر اجبيلك كتب من الاتنرنيت عندي علعصمة والقران وهذا الموضوع بس اني مردت استمر بحوار عقيم وخاصة وياك لان انتة النقاش وياك عقيم بشكل جبير وانا رديت ادلتك(العقلية في وقتها)ولكنك كما بيدو تتناسى او تحب ان تنسى
وانا لا انكر كلامي ابدا
اما استعراضك لردودي فرح اكولك شي
اني من اتحاور وية شخص ماعرف مدى علمة او فهمة ماكدر انطي ادلة عقلية جبيرة وادوخة واسويهة قصة طويلة عريضة وهوة مو يمة السالفة بل انطي ادلة على قدر الطلب وان كانت غير عقلية وغالبا اذا ممنتبه انطي ادلة قرانية ايضا
اما قواعدك الفلسفية ما بية حيل اناقشها كافي مدوخني بيهة من بديت اشارك وهواية مهة غلط
اما الاختيارات اللي حاطهة فانتة اختار منهة اللي يعجبك واني ممهتم بما انو هذا رايك
على كل حال انتة تهجمك مو مبرر ولا الة سبب واني شبه منسحب من المنتدى من فترة واعتقد لاحضتو وانتة واحد من الاسباب لان نقاشاتك غير هادفة ولا مفيدة اللا ما ندر ومو انو ماكدر اردك كما تعتقد يا استاذ
فاني راد شيوخ واساتذة ومن يسمون نفسهم علماء
وانتة متناقش احد حت تخللي يناقشك ولا عندك اسلوب حوار بل نقاش مؤدب مبطن بهواية شغلات
المهم طولتهة هواية واني مابية حيل
تحياتي

[بــدر الزمــان]

ماريد اطول باجابتك ولو ملمفروض اجاوب هاي المهزلة اللي متوقعتك تكولهة باي يوم
اولا اني ممتراجع عن اي شي اني كايلة
وخللي معلومة ببالك من اكولك انو كلامك حلو او صحيح يكون قصدي والمفروض انتة تفتهمة بلة ما اكولة
انو انتة عندك وجهة نظر معقولة وهية تختلف وية وجهة نظري وماكو فائدة من اكمال الكلام لان لا نتيجة واني جنت اكدر اجبيلك كتب من الاتنرنيت عندي علعصمة والقران وهذا الموضوع بس اني مردت استمر بحوار عقيم وخاصة وياك لان انتة النقاش وياك عقيم بشكل جبير وانا رديت ادلتك(العقلية في وقتها)ولكنك كما بيدو تتناسى او تحب ان تنسى
وانا لا انكر كلامي ابدا
اما استعراضك لردودي فرح اكولك شي
اني من اتحاور وية شخص ماعرف مدى علمة او فهمة ماكدر انطي ادلة عقلية جبيرة وادوخة واسويهة قصة طويلة عريضة وهوة مو يمة السالفة بل انطي ادلة على قدر الطلب وان كانت غير عقلية وغالبا اذا ممنتبه انطي ادلة قرانية ايضا
اما قواعدك الفلسفية ما بية حيل اناقشها كافي مدوخني بيهة من بديت اشارك وهواية مهة غلط
اما الاختيارات اللي حاطهة فانتة اختار منهة اللي يعجبك واني ممهتم بما انو هذا رايك
على كل حال انتة تهجمك مو مبرر ولا الة سبب واني شبه منسحب من المنتدى من فترة واعتقد لاحضتو وانتة واحد من الاسباب لان نقاشاتك غير هادفة ولا مفيدة اللا ما ندر ومو انو ماكدر اردك كما تعتقد يا استاذ
فاني راد شيوخ واساتذة ومن يسمون نفسهم علماء
وانتة متناقش احد حت تخللي يناقشك ولا عندك اسلوب حوار بل نقاش مؤدب مبطن بهواية شغلات
المهم طولتهة هواية واني مابية حيل
تحياتي
لا اعتقد ان هذا الكلام يحتاج الى رد وسوف لن انزل من مستواي لاجيب على تفهات كهذه الا انني ارشد الاخوة القراء الى احد المواضيع التي تم التحدث حولها وهو موضوع عصمة الانبياء في المنتدى المسيحي من خلال الرابط التالي: http://www.dijlh.net/forums/showthread.php?t=1373&page=6 (http://www.dijlh.net/forums/showthread.php?t=1373&page=6)
وكان من ضمن كلام السيد رامي والذي يقول انه لا ينكر ما يقول هذه العبارة نصا: ردا على ادلة العصمة فاني اقبلها كلها وكلها صحيحة واني اكول حقك. انتهى كلامه
وقد علقت على هذه الجملة بما في معناه: هذا تطور مهم في الحوار اذ اقتنعت اخيرا ولو جزئيا.
وفي مكان اخر وكان الكلام تحديدا حول التناقض العددي في الكتاب المقدس اجاب السيد رامي لما لم يجد جوابا على ما اتيته من ادلة كوابل المطر بان التناقض لا يدل على البطلان!!!
هل تذكر ذلك سيد رامي ام اتيك ايضا بالرابط؟؟
على كل حال انا نصحتك من قبل ان لا تدخل في متهات لا تستطيع الخروج منها وان لا تفتح بابا على نفسك لا يمكنك ان تغلقه.
واذ ادرس العقائد ثم تعال وستجدنا بانتظارك
اما الان وانت لا تعرف حتى ان المتناقضين لا يرتفعان ولا يجتمعان فلست اهلا للتحدث حول العقائد.
بالمناسبة 95 % من مواضيعك من الانترنت واني سابقا مطلع على اكثرها..فلا تتفلسف علينا.
واخيرا اعتذر من الاخت باربي اذ كان من المفروض ان اجيب على موضوعها واعدها اني ساجيب لكن ليس الان وانما غدا
واعتذر من الاخ رامي اذا كنت جرحته الا انه هو من ضطرني الى هذا الاسلوب المتشدد نوعا ما

[بــدر الزمــان]

عقلياً هل يمكن ان يُحرف الكتاب المقدس؟


1. إن الإدعاء بتحريف الإنجيل هي فكرة إبتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة بكتبهم عندما يقارن بالإنجيل. وحتى يتثنى لأي شخص أن يثبت عدم صحة الإنجيل لابد أن يقدم النسخة الصحيحة كبرهان. إن المخطوطات التي اكتشفت عن بعض نسخ للإنجيل التي كتبت في القرن الرابع والخامس، وهذا قبل مجيء الإسلام قد وجدت أنها تنطبق تماماً مع النسخة الموجودة حاليا.



بسم الله الرحمن الرحيم
كما وعدت الاخت باربي بان نأخذ موضوعها بعين الاعتبار ونضعه على طاولة البحث.
وقبل الدخول في اصل المطلب علينا ان نشير الة نقطة قد اخطأ الكثير في فهمها هي:
اننا لا نستطيع ان نجزم بان كل ما حوته اسفار العهدين القديم والجديد من اقوال الانبياء وتنبؤاهتهم عن المستقبل قد طالته يد التحريف او انه نسج الخيال لا غير. كما انه من الصعب ايضا التصديق بجميع ما جاء في هذه الاسفار واعتباره وحيا الهيا منزلا. فمما لا شك فيه ان يد التحريف قد طالت الكثير من نصوص التوراة والانجيل بحيث خرج هذا الكثير من دائرة الوحي الاهلي او القول المنزه لنبي مرسل ليدخل ضمن دائرة خيالات الانسان واساطيره الخاضعة بدورها لنزعاته الانانية واهوائه النفسية.
وبناءا على ما تقدم فقد عكف الكثير من الباحثين على دراسة نصوص اسفار العهدين وذلك ليميزوا بين الغث والسمين وبين قول نبي مرسل معصوم وقول من هو اسير نزواته وهواه.
واستطاع بعض هؤلاء الباحثين ان يكشف لنا عما تبقى في تلك النصوص من كنوز مدفونة تحت ركام من التحريفات نتيجة الدس المراد غير المضبوط.

عودة الى اصل الموضوع
قالت الاخت باربي : ان الادعاء بتحريف الانجيل هي فكرة ابتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة في كتبهم عندما يقارن بالانجيل.
اقول: ما دمنا نتكلم حول العقليات ونيتدل بالمعقولات فلا بأس بان نوسع دائرة البحث.
فالاخت باربي عممت في كلامها هذا واطلقت النص المقتبس من موضوعها على نحو الكلي وهي امام احتمالين:
الاول: ان تكون حقا كل الديانات قد ادعت تحريف الانجيل بما في ذلك اليهودية والاسلام بل وحتى الديانات الوضعية.
وهنا نقول كيف اذن نفيت التحريف عن الانجيل في حين ان هناك اجماع على تحريفه ما بين كل الديانات باستثناء المسيحية؟؟ اذن فهذا ترجيح بلا مرجح بل انه مرجوح.
فها انتم اثبتم من حيث لا تشعرون تحريف الانجيل وبابسط عبارة.
الثاني: ان يكون المراد من العبارة هو الاسلام فقط- كما سنفهم لاحقا-
وهنا نقول: في بديهيات علم المنطق لا يجوز اطلاق القضية الكلية ويراد منها القضية الجزئية.
ومن لم يتقن البديهيات فمن الاولى له ان لا يتحدث في العقليات لانه ليس اهلا لذلك.
وهكذا نعرف صحة العنوان "عقليا هل يمكن ان يحرف الانجيل".

وفي الواقع لم تكن فكرة تحريف الانجيل مختصة بالاسلام فقط.
فهناك من تبنى هذه الفكرة وهو محسوب على المسيحيين باي شكل كان.
ولا يهمنا ذلك
الا اننا نتساءل على من انزل الانجيل؟؟
هل انزل على النبي عيسى عليه السلام؟؟ ام انه انزل على التلاميذ؟؟
الذي يتضح لمن اطلع على الكتاب المقدس انه يحتوي على نصوص مقتطفة من كلام السيد المسيح عليه السلام.
اما الباقي فهو كلام محض لكتاب الانجيل.
ودليل اخر: هانك عبارات موجودة في نسخ دون اخرى!! فاين ذهبت؟؟
وعلى سبيل المثال لا الحصر نبؤوة يوحنا " انا هو الالف والياء والاول والاخر..."
فبالرغم من وجودها في نسخ قدسمة الا اننا نفتقدها فيما بين ايدينا من نسخ حديثة
نص اخر ليوحنا "فان هنالك ثلاثة شهود في السماء الاب والكلمة والروح تالقدس..."
فهذا النص تفتقده النسخ اليونانية.
وقد اقام البروفسور بورس الادلة على تحريفه وعدم صحته.
فنستنتج مما مر امرين:
الاول: ان تحريف الكتاب المقدس لم تكن فكرة اسلامية فقط وانما هي فكرة عامة حتى ان بعض المسيحيين تبناها
ثانيا: الاختلاف ما بين النسخ المكتشفة تارة فيما بينها واخرى مع ما موجود لدينا من نسخة للكتاب المقدس.

وبهذا تسقط الفقرة الاولى من كلام الاخت باربي ونكتشف عدم صحتها.
واما باقي الفقرات فسنأتي عليها

[Barbie Girl]

كلما كنت انا على حق زاد عذالي .. يمكن ما قريت ردي انه انا ذلك اليوم اشتريت قرأن يختلف بكثير اجزاء عن القرأن الي عندي ياه من الاول .. لكن الفرق بين الاثنين ان الجديد يماشي القرن الواحد و العشرين ! فأيهما تعتقد انه صحيح؟ و كيف تم تغير ما في الكتابين؟
من الاشياء المحذوفة .. جميع الايات التي تدقع الى الجهاد و القتل و اغلب الايات التي تذكر اسم المسيح و مع تغير العديد من الايات الاخرى!

طبعا هنا ليس قصدي ان اقارن كتاب الله المقدس بالقرأن بل حتى اقرب لك الصورة و القصد هو ان فعلة الاثم كثيرين, لكن الله سيظهر الحق قريبا.

[بــدر الزمــان]

كلما كنت انا على حق زاد عذالي .. يمكن ما قريت ردي انه انا ذلك اليوم اشتريت قرأن يختلف بكثير اجزاء عن القرأن الي عندي ياه من الاول .. لكن الفرق بين الاثنين ان الجديد يماشي القرن الواحد و العشرين ! فأيهما تعتقد انه صحيح؟ و كيف تم تغير ما في الكتابين؟
من الاشياء المحذوفة .. جميع الايات التي تدقع الى الجهاد و القتل و اغلب الايات التي تذكر اسم المسيح و مع تغير العديد من الايات الاخرى!

طبعا هنا ليس قصدي ان اقارن كتاب الله المقدس بالقرأن بل حتى اقرب لك الصورة و القصد هو ان فعلة الاثم كثيرين, لكن الله سيظهر الحق قريبا.
بس لا تقصدين الكتاب الامريكي اللي ادعوا انه القران؟؟
لا ما اعتقد تقصدين هذا الكتاب!!! لان اني اعرف ثقافتج العالية واكيد تقدرين تفرقين ما بين القران وهذا الكتاب.
وقبل لا انسى اني رديت على كلامج بالفقرة الاولى من موضوعج ودعوى ان الانجيل واحد وغير مختلف فحتى تثبيت عدم صحة كلامي لازم تناقشين كلامي مو تناقشين مسألة تحريف القران لان هذا مو بحثنا

[sweet lion]

وكان من ضمن كلام السيد رامي والذي يقول انه لا ينكر ما يقول هذه العبارة نصا: ردا على ادلة العصمة فاني اقبلها كلها وكلها صحيحة واني اكول حقك. انتهى كلامه
اني كايل هاي الحجاية تمام ومعناها انو ادلتي (وهية مو كل الادلة الموجودة)انتة رديتها بما يتناسب مع الدين الاسلامي وكان نقاشنا حول عقيدة اسلامية وفي ايات معينة والشريعة وماقلته هو ليس اعترافا بعصمة الانبياء كما فهمته حضرتك بل انه اعتراف انك استطعت ان ترد اسالتي التي اعتقدت انها ضد الشريعة ولن اناقشك في البقية لان لا وقت ولا داعي لارد من هذا الكلام الاجوف
اما مواضيعي فمو 95%منهة من الانترنيت ولو من الانترنيت جان كتلك هية مو شغلة واحد يستحي منهة
واكيد اني جايب هواية من المواضيع من الانترنيت من خلال البحث عنها وتجميعها
اما بخصوص البحث اللي حضرتك طرحتة حول التحريف:
ان الادعاء بتحريف الانجيل هي فكرة ابتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة في كتبهم عندما يقارن بالانجيل.
لاحظ انك لم تقرا سوى الجزء الاول والذي بنيت عليه احتمالاتك
فليست كل الاديان وانما فقط الاديان التي لها اختلافات من الانجيل ومنها الاسلام
اما عن بعض المسيحيين فمن الطبيعي ان تجد من هؤلاء الناس في كل مجتمع ودين وفكر
وانظر الى عبارتك(وهو محسوب على المسيحية)
اما عن النسخ الموجودة فمنها ما مكتوب ولكن نحن ناخذ بالنسخ القديمة من القرون الثلاثة الاولى وتلك المخطوطات متطابقة وحتى القرن الخامس جمع حوالي 2000مخطوط من مختلف الامم وكلها متطابقة عدا من فروق الترجمة اللفظية لا المعنوية

[بــدر الزمــان]

وكان من ضمن كلام السيد رامي والذي يقول انه لا ينكر ما يقول هذه العبارة نصا: ردا على ادلة العصمة فاني اقبلها كلها وكلها صحيحة واني اكول حقك. انتهى كلامه
اني كايل هاي الحجاية تمام ومعناها انو ادلتي (وهية مو كل الادلة الموجودة)انتة رديتها بما يتناسب مع الدين الاسلامي وكان نقاشنا حول عقيدة اسلامية وفي ايات معينة والشريعة وماقلته هو ليس اعترافا بعصمة الانبياء كما فهمته حضرتك بل انه اعتراف انك استطعت ان ترد اسالتي التي اعتقدت انها ضد الشريعة ولن اناقشك في البقية لان لا وقت ولا داعي لارد من هذا الكلام الاجوف
اما مواضيعي فمو 95%منهة من الانترنيت ولو من الانترنيت جان كتلك هية مو شغلة واحد يستحي منهة
واكيد اني جايب هواية من المواضيع من الانترنيت من خلال البحث عنها وتجميعها
اما بخصوص البحث اللي حضرتك طرحتة حول التحريف:
ان الادعاء بتحريف الانجيل هي فكرة ابتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة في كتبهم عندما يقارن بالانجيل.
لاحظ انك لم تقرا سوى الجزء الاول والذي بنيت عليه احتمالاتك
فليست كل الاديان وانما فقط الاديان التي لها اختلافات من الانجيل ومنها الاسلام
اما عن بعض المسيحيين فمن الطبيعي ان تجد من هؤلاء الناس في كل مجتمع ودين وفكر
وانظر الى عبارتك(وهو محسوب على المسيحية)
اما عن النسخ الموجودة فمنها ما مكتوب ولكن نحن ناخذ بالنسخ القديمة من القرون الثلاثة الاولى وتلك المخطوطات متطابقة وحتى القرن الخامس جمع حوالي 2000مخطوط من مختلف الامم وكلها متطابقة عدا من فروق الترجمة اللفظية لا المعنوية
بسم الله الرحمن الرحيم
ان ادلتي حول عصمة الانبياء كانت ادلة عقلية بحتة...وعلى العكس تماما كانت ادلتكم حول نفي العصمة الكتاب المقدس وكونهم بشر وردنا على كلا الامرين.
واما الايات فعلى ما اذكر جاءت متأخرة واذكر انك طلبت اغلاق الحوار ثم اتيت بالايات.
وانا وضعت رابط الموضوع ولكل الحق في الذهاب الى هناك والتأكد بنفسه فلا داعي لان اطيل الكلام فيه.
واما عن مواضيع الانترنت فلست انتقدك بها ولا يهمني ان كانت من الانترنت او غيره.
وانما كان كلامي رد على انتقادك لمن يستخدم الانترنت وينقل منه مواضيع.
وانا شخصيا ان وجدت موضوع جميل في الانترنت فلا اتردد في نقله والدليل على ذلك مواضيع اية واعجاز وموضوع نظرية المساوة في الاسلام كانت من الانترنت وليس هناك من مشكلة في النقل ومن ينتقد ذلك فليس اكثر من جاهل.
واما عن الموضوع فيبدو انك لم تقرأ كل ردي فانا قلت ان هذا جواب الفقرة الاولى من الموضوع وقسمته الى اقسام الاول في الادعاء بان نظرية التحريف بدعة دينية وقد حللتها تحليلا عقليا وعلى كل الاحتملات تبين بطلانها ومن ثم نقضتها بالادلة الوجدانية
والقسم الثاني حول نسخ الانجيل فبينت بطلان توافق كل هذه النسخ بالادلة الحسية اذ هناك عبارات ونصوص موجودة في نسخ دون اخرى فكيف اتت الى تلك النسخ وفقدت من النسخ الاخرى؟؟
ولست في صدد اثبات تحريف الانجيل لان هذا سيأتي في ختام الرد على الموضوع وانما الان انا في صدد بيان سبب عدم قناعتي بموضوع الاخت باربي نزولا عند رغبتها.
فاتمنى التفريق ما بين الامرين والجواب على مستوى الرد لا الذهاب يمنة ويسرة

[arclite]

قالت الاخت باربي : ان الادعاء بتحريف الانجيل هي فكرة ابتدعها اصحاب الديانات الاخرى لتبرير الاختلافات الكثيرة في كتبهم عندما يقارن بالانجيل.
فالاخت باربي عممت في كلامها هذا واطلقت النص المقتبس من موضوعها على نحو الكلي وهي امام احتمالين:
الاول: ان تكون حقا كل الديانات قد ادعت تحريف الانجيل بما في ذلك اليهودية والاسلام بل وحتى الديانات الوضعية.


وهنا نقول كيف اذن نفيت التحريف عن الانجيل في حين ان هناك اجماع على تحريفه ما بين كل الديانات باستثناء المسيحية؟؟ اذن فهذا ترجيح بلا مرجح بل انه مرجوح.


اولا طير الحب لو امنت كل الديانات بالمسيحية لصاروا كلهم مسيحيين ولما ادعوا بتحريف الكتاب المقدس ولكنهم لا يؤمنون بها ولذلك صار الفرق في الديانات والحال نفسه مع الاسلام لو امنوا كلهم انه كتاب منزل من الله لصاروا مسلمين لكنهم لا يؤمنون وبالتالي وبكل بساطة الاحتمال الاول ومع الاسف غير مأخوذ به



الثاني: ان يكون المراد من العبارة هو الاسلام فقط- كما سنفهم لاحقا-
وهنا نقول: في بديهيات علم المنطق لا يجوز اطلاق القضية الكلية ويراد منها القضية الجزئية.

وفي الواقع لم تكن فكرة تحريف الانجيل مختصة بالاسلام فقط.
فهناك من تبنى هذه الفكرة وهو محسوب على المسيحيين باي شكل كان.

لا مسيحي يدعي بتحريف الكتاب المقدس واذا ادعى بتحريفه فهو غير مسيحي . اما بالنسبة لليهود فكما ذكرت سابقا فانهم ينتظرون مجيء مسيحهم ولا يؤمنون بالمسيح يسوع اطلاقا وما يعدونه تحريفا هو الجزء الخاص بقيامة المسيح من بيت الاموات فقط وقالوا "قولوا لهم ان تلاميذه قد جاؤوا ليلا وسرقوا جسده) وبالتالي فهم لا يؤمنون بالقران...
باختصار ليس كل الديانات تنادي بتحريف الكتاب المقدس لان البقية منهم لا يؤمنون بالله اطلاقا فكيف بيهم ان يؤمنوا بديانة معينة؟! وبهذا يقتصر الادعاء بتحريف الكتاب المقدس على :
اولا: اليهود
ثانيا: الاسلام (لانهم يصرون على وجود نبوءة عن محمد في الكتاب المقدس وعدم وجودها دفعهم لان يدعوا ان الكتاب المقدس محرف)


الا اننا نتساءل على من انزل الانجيل؟؟
هل انزل على النبي عيسى عليه السلام؟؟ ام انه انزل على التلاميذ؟؟
الذي يتضح لمن اطلع على الكتاب المقدس انه يحتوي على نصوص مقتطفة من كلام السيد المسيح عليه السلام.
اما الباقي فهو كلام محض لكتاب الانجيل.

تلاميذ المسيح الاربعة (متى, مرقس, لوقا ويوحنا) هم الذين كتبوا الانجيل وبوحي من الروح القدس. اي انهم عاشوا الاحداث وبوحي من الله دونوها لتكون خالية من اي خطأ او سهو لينقلوها وبكل امانة عبر الاجيال والعصور.


ودليل اخر: هانك عبارات موجودة في نسخ دون اخرى!! فاين ذهبت؟؟
وعلى سبيل المثال لا الحصر نبؤوة يوحنا " انا هو الالف والياء والاول والاخر..."
فبالرغم من وجودها في نسخ قدسمة الا اننا نفتقدها فيما بين ايدينا من نسخ حديثة
نص اخر ليوحنا "فان هنالك ثلاثة شهود في السماء الاب والكلمة والروح تالقدس..."
فهذا النص تفتقده النسخ اليونانية.

الكتاب المقدس اذما قورن بالنسخ الاصلية تراها متطابقة وبدون اي زيادة او نقصان. والاية التي ذكرتها موجودة في كتابي عزيزي طير الحب فكيف بك تنادي اختفائها من النسخ الحديثة؟؟؟


وقد اقام البروفسور بورس الادلة على تحريفه وعدم صحته.


فما هي يا ترى؟؟؟

فنستنتج مما مر امرين:
الاول: ان تحريف الكتاب المقدس لم تكن فكرة اسلامية فقط وانما هي فكرة عامة حتى ان بعض المسيحيين تبناها

وقد اثبت بطلانها...

ثانيا: الاختلاف ما بين النسخ المكتشفة تارة فيما بينها واخرى مع ما موجود لدينا من نسخة للكتاب المقدس.

لا اختلاف بين النسخ...

وبهذا تسقط الفقرة الاولى من كلام الاخت باربي ونكتشف عدم صحتها.

وبهذا يسقط جوابك على الفقرة الاولى من كلام الاخت باربي ونكشف عدم صحته...

[/center]

تقبلوا تحياتي اخوكم المحب arclite

[بــدر الزمــان]

اولا طير الحب لو امنت كل الديانات بالمسيحية لصاروا كلهم مسيحيين ولما ادعوا بتحريف الكتاب المقدس ولكنهم لا يؤمنون بها ولذلك صار الفرق في الديانات والحال نفسه مع الاسلام لو امنوا كلهم انه كتاب منزل من الله لصاروا مسلمين لكنهم لا يؤمنون وبالتالي وبكل بساطة الاحتمال الاول ومع الاسف غير مأخوذ به


انتبه لكلامك
فهو ليس دفع للاحتمال بل تثبيت له وفي ذلك خطر عليكم
فانت تثبت من حيث تعلم او لا تعلم ان كل الاديان مجمعة على تحريف الانجيل.
وهذا بحد ذاته كاف لما اردنا اثباته
مع العلم انني قلت ان هذا مجرد احتمال ورجحت الاحتمال الثاني.
الا انك بكلامك هذا تبين انك تميل اليه....وفي هذه مشكلة على الدين المسيحي

لا مسيحي يدعي بتحريف الكتاب المقدس واذا ادعى بتحريفه فهو غير مسيحي . اما بالنسبة لليهود فكما ذكرت سابقا فانهم ينتظرون مجيء مسيحهم ولا يؤمنون بالمسيح يسوع اطلاقا وما يعدونه تحريفا هو الجزء الخاص بقيامة المسيح من بيت الاموات فقط وقالوا "قولوا لهم ان تلاميذه قد جاؤوا ليلا وسرقوا جسده) وبالتالي فهم لا يؤمنون بالقران...
باختصار ليس كل الديانات تنادي بتحريف الكتاب المقدس لان البقية منهم لا يؤمنون بالله اطلاقا فكيف بيهم ان يؤمنوا بديانة معينة؟! وبهذا يقتصر الادعاء بتحريف الكتاب المقدس على :
اولا: اليهود
ثانيا: الاسلام (لانهم يصرون على وجود نبوءة عن محمد في الكتاب المقدس وعدم وجودها دفعهم لان يدعوا ان الكتاب المقدس محرف)

اولا من الذين قالوا بتحريف الانجيل شهود يهوه
وحتى لو لم تتفق معهم الرد اليتيم للمسيحيين على ذلك فانهم يحسبون على الدين المسيحي
ثانيا: الكثير من اساتذة الجامعات والمختصين بشأن الاديان وقد نقلت لكم وجهة نظر البروفسور برومس.
تلاميذ المسيح الاربعة (متى, مرقس, لوقا ويوحنا) هم الذين كتبوا الانجيل وبوحي من الروح القدس. اي انهم عاشوا الاحداث وبوحي من الله دونوها لتكون خالية من اي خطأ او سهو لينقلوها وبكل امانة عبر الاجيال والعصور
اذن ما في ايدينا من الانجيل ليس كتاب النبي عيسى عليه السلام وليس ذلك الانجيل الذي نزل عليه.
وهذا هو المطلوب
فاحسنت على هذا الجواب
اقتصرت علينا الطريق

الكتاب المقدس اذما قورن بالنسخ الاصلية تراها متطابقة وبدون اي زيادة او نقصان. والاية التي ذكرتها موجودة في كتابي عزيزي طير الحب فكيف بك تنادي اختفائها من النسخ الحديثة؟؟؟


اثبت لنا ذلك
فما هي يا ترى؟؟؟

ذكرت بعضها وهي اختفاء بعض النصوص من بعض النسخ
فهل تريد الباقي؟؟
وقد اثبت بطلانها...

واثبت انت صحتها في تحليلك للاحتمال الاول

لا اختلاف بين النسخ...



وقد ثبت العكس
وبهذا يسقط جوابك على الفقرة الاولى من كلام الاخت باربي ونكشف عدم صحته...
وبهذا يثبت تحريف الانجيل وانه ليس الذي نزل على النبي عيسى عليه السلام.
بل هو كلام من ايحاءات ما يسمى بالتلاميذ والكثير منه كان عن طريق الرؤيا والاحلام
وهذا ما اثبته انت

[arclite]

انتبه لكلامك
فهو ليس دفع للاحتمال بل تثبيت له وفي ذلك خطر عليكم
فانت تثبت من حيث تعلم او لا تعلم ان كل الاديان مجمعة على تحريف الانجيل.
وهذا بحد ذاته كاف لما اردنا اثباته
مع العلم انني قلت ان هذا مجرد احتمال ورجحت الاحتمال الثاني.
الا انك بكلامك هذا تبين انك تميل اليه....وفي هذه مشكلة على الدين المسيحي

اولا من الذين قالوا بتحريف الانجيل شهود يهوه
وحتى لو لم تتفق معهم الرد اليتيم للمسيحيين على ذلك فانهم يحسبون على الدين المسيحي
ثانيا: الكثير من اساتذة الجامعات والمختصين بشأن الاديان وقد نقلت لكم وجهة نظر البروفسور برومس.

اذن ما في ايدينا من الانجيل ليس كتاب النبي عيسى عليه السلام وليس ذلك الانجيل الذي نزل عليه.
وهذا هو المطلوب
فاحسنت على هذا الجواب
اقتصرت علينا الطريق

اثبت لنا ذلك

ذكرت بعضها وهي اختفاء بعض النصوص من بعض النسخ
فهل تريد الباقي؟؟

واثبت انت صحتها في تحليلك للاحتمال الاول

وقد ثبت العكس

وبهذا يثبت تحريف الانجيل وانه ليس الذي نزل على النبي عيسى عليه السلام.
بل هو كلام من ايحاءات ما يسمى بالتلاميذ والكثير منه كان عن طريق الرؤيا والاحلام
وهذا ما اثبته انت



[/size]




[/size]
[/size]
[/size]


الظاهر اكو مشكلة بالفهم.

[بــدر الزمــان]

الظاهر اكو مشكلة بالفهم.

وضحها حتى منكم نستفيد!!!!
بس لا تنسى اني اقتبست كلامك نصا يعني ما نقلت المعنى
وعلقت عليه كلمة كلمة
فاذا كان خلل فهو منك مو مني

[arclite]

وضحها حتى منكم نستفيد!!!!
بس لا تنسى اني اقتبست كلامك نصا يعني ما نقلت المعنى
وعلقت عليه كلمة كلمة
فاذا كان خلل فهو منك مو مني


ميخالف اتقبل تعليقك بس اللي مدا افهمه هو شنو قصدك من ان الانجيل ليس منزل على يسوع؟ حوضح رأيي بالموضوع واتمنى اسمع رأيك همينة:
المسيح عاش بيناتنة والرسل كانوا دائما وياه في رحلته التبشيرية. من صعد المسيح للسماء , ارسل الروح القدس للرسل والمبشرين واعطاهم مواهب وقدرة على شفاء المرضى والتكلم بألسنة وراحوا بشروا ووصلوا للهند. القصد من هذا الحديث هو انه هذولي التلاميذ همة اللي دونوا الاناجيل الاربعة كل رسول كتب انجيل وكل انجيل يتناول جهة او صفة من صفات المسيح وشرح اقواله وتعاليمه شلون معاشوهة همة . بس التدوين مكان بصورة عشوائية او اعتمادا على الذاكرة لين الروح القدس كان ملهم الهم. يعني بوحي من الروح القدس كتبوا الانجيل. وهذا يعني ان الانجيل منزل من السماء لين الوحي هو وحي الهي اللي ميقبل الخطأ او السهو. تتفق وياية؟ واذا لا فأحب اسمع رأيك بالموضوع يعني الكتاب المقدس اللي القران يتكلم عنه شلون انزل من الله وشلون تعتبروه كلام الله؟ وتقبل اطيب تحياتي

[Barbie Girl]

بس لا تقصدين الكتاب الامريكي اللي ادعوا انه القران؟؟
لا ما اعتقد تقصدين هذا الكتاب!!! لان اني اعرف ثقافتج العالية واكيد تقدرين تفرقين ما بين القران وهذا الكتاب.



اسفة اني اضطريت ان احتال عليك لألقى منك هذا الجواب ::2:: .. من هذا نستمد ان كلام الله في القرأن ممكن ان يُحرف و الاقبال عليه بشكل كبير و كثيرون يقولون انهم اسلام و استنادهم على هذا الكتاب الذي هو بالفعل كتاب رائع حيث انه قريب جداً عن الانجيل الا انه "بالتاكيد" يختلف في امر المسيح, و انا لم اكن اقصد النسخة الامريكية التي ايضاً عندي لكن الان بحوزتي 3 كتب قران واحد يختلف جذرياً و الاخران متشابهان و غير متطابقان .. و هنا اثبت قضيتي.

[بــدر الزمــان]

اسفة اني اضطريت ان احتال عليك لألقى منك هذا الجواب ::2:: .. من هذا نستمد ان كلام الله في القرأن ممكن ان يُحرف و الاقبال عليه بشكل كبير و كثيرون يقولون انهم اسلام و استنادهم على هذا الكتاب الذي هو بالفعل كتاب رائع حيث انه قريب جداً عن الانجيل الا انه "بالتاكيد" يختلف في امر المسيح, و انا لم اكن اقصد النسخة الامريكية التي ايضاً عندي لكن الان بحوزتي 3 كتب قران واحد يختلف جذرياً و الاخران متشابهان و غير متطابقان .. و هنا اثبت قضيتي.

بسم الله الرحمن الرحيم
لم يكن هناك من داعي لان تتبعي سياسة اللف والدوران وتتخذي الحيلة منهجا للوصول الى قضية ما
فلو سألتني مباشرة لاجبتك بما اجبتك به وانت تحتالين علي
ولا اعرف ما هي قضيتك التي تريدين اثباتها؟؟ فاذا كنت تعنين ان الحال كالحال
فكما توجد نسخ مختلفة من الانجيل كذلك القران!!
اقول: اولا : انت ادعيتي ان الانجيل نسخة واحدة لا نسخ متعددة وانا ردتت هذا المدعى.
ثانيا: ان الفرق ما القضيتين واضح جدا وكبير جدا.
فبالنسة للقران الكريم بل رغم من ظهور هذه الكتاب الخزعبلية في وقتنا الحالي فانه لا احد من المسلمين يقول بانها القران وكل من يقارنها مع القران يكتشف تفاهتها. ومن غباء اولئك اعداء الاسلام انهم اتوا بها بعد نزول القران بـ14 قرنا واكثر كلامهم فيها عن الواقع الذي نعيشه وهم يحاولون تحسين صورة امريكا والغرب وكأن مشكلة القران هي امريكا!!!
لكن بالرجوع الى الدين المسيحي نجد ان لكل من تلك النسخ اتباع ومؤيدين كما نجد انها ظهرت في اوقات متقاربة.
اضف الى ذلك انه لا يمكن التميييز بين اي منها صحيحة واي منها ساقطة عن الاعتبار.
فهل عرفتي الفرق؟؟؟

[بــدر الزمــان]

ميخالف اتقبل تعليقك بس اللي مدا افهمه هو شنو قصدك من ان الانجيل ليس منزل على يسوع؟ حوضح رأيي بالموضوع واتمنى اسمع رأيك همينة:
المسيح عاش بيناتنة والرسل كانوا دائما وياه في رحلته التبشيرية. من صعد المسيح للسماء , ارسل الروح القدس للرسل والمبشرين واعطاهم مواهب وقدرة على شفاء المرضى والتكلم بألسنة وراحوا بشروا ووصلوا للهند. القصد من هذا الحديث هو انه هذولي التلاميذ همة اللي دونوا الاناجيل الاربعة كل رسول كتب انجيل وكل انجيل يتناول جهة او صفة من صفات المسيح وشرح اقواله وتعاليمه شلون معاشوهة همة . بس التدوين مكان بصورة عشوائية او اعتمادا على الذاكرة لين الروح القدس كان ملهم الهم. يعني بوحي من الروح القدس كتبوا الانجيل. وهذا يعني ان الانجيل منزل من السماء لين الوحي هو وحي الهي اللي ميقبل الخطأ او السهو. تتفق وياية؟ واذا لا فأحب اسمع رأيك بالموضوع يعني الكتاب المقدس اللي القران يتكلم عنه شلون انزل من الله وشلون تعتبروه كلام الله؟ وتقبل اطيب تحياتي
حبيبي احنة جوهر اختلافنا هو هل ما بايدنا اليوم من الانجيل هو ذلك الانجيل الذي انزل على النبي عيسى عليه السلام؟؟ وانت قلت بنفسك ان هذا الانجيل هو من كتابة التلاميذ...وهنا ملاحظة فرق ما بين التدوين والكتابة واضح.
ولا يهمني ان كان منزل على التلاميذ ام لا!!! كل ما يهمني هو هل هذا هو عينيه كتاب النبي عيسى عليه السلام وكلامه دونه التلاميذ؟؟ ام انه كتاب اخر سواء انزل على التلاميذ ام هو مبتدع؟؟
وانت اختصرت الطريق واجبت بالاحتمال الثاني فجزاك الله كل خير

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم

لم يكن هناك من داعي لان تتبعي سياسة اللف والدوران وتتخذي الحيلة منهجا للوصول الى قضية ما
فلو سألتني مباشرة لاجبتك بما اجبتك به وانت تحتالين علي
ولا اعرف ما هي قضيتك التي تريدين اثباتها؟؟



هل تقصد ان باربي ماكرة؟؟؟

[arclite]

حبيبي احنة جوهر اختلافنا هو هل ما بايدنا اليوم من الانجيل هو ذلك الانجيل الذي انزل على النبي عيسى عليه السلام؟؟ وانت قلت بنفسك ان هذا الانجيل هو من كتابة التلاميذ...وهنا ملاحظة فرق ما بين التدوين والكتابة واضح.



ولا يهمني ان كان منزل على التلاميذ ام لا!!! كل ما يهمني هو هل هذا هو عينيه كتاب النبي عيسى عليه السلام وكلامه دونه التلاميذ؟؟ ام انه كتاب اخر سواء انزل على التلاميذ ام هو مبتدع؟؟




نعم افهم قصدك وهذا السؤال هو من حق كل باحث عن الحقيقة وبالتأكيد فان البحث هو الطريق الوحيد للحصول على الجواب الشافي وليس الايمان المتوارث. بالنسبة لي كمسيحي فاللي اعرفه من خلال ابحاثي واسئلتي والان اؤمن بيه هو انه الكتاب المقدس اللي بين ايدي هو نفسه يطابق المخطوطات المكتشفة في اماكن متفرقة من العالم واللي يرجع عمرهة الى القرون الاولى من المسيحية والى حد الان اقراه ببراءة وايمان ان كل ما بيه هو حقيقي واني الحمد لله مطمئن ومرتاح من هاذي الناحية والكلام اللي اقراه بيه ملة قلبي وحياتي وعرفني بالطريق للخلاص واعتقد هذا كل اللي يحتاجه الانسان واني مكتفي بيه وفرحان
وهناك همينة معجزات اكدت صدق الكلام اللي بيه ولهذا محت وازالت اي شك من صحة الكتاب المقدس
هذا ايماني واني ثابت عليه واذا عرفت اموت علموده فحيكون واني مطمئن. وايماني مو اعمى لين اطلعت على الديانات الاخرى وشفت ان المسيحية هي اللي اريدهة وترتاحلهة نفسي ارجو ان لا اكون قد تعرضت لأي احد في حديثي هذا بس حبيت اوضح فكرتي بالموضوع...
سلامي للجميع وخاصة الاخ العزيز طير الحب على كل اجاباته ومواضبته في المنتدى

[بــدر الزمــان]

هل تقصد ان باربي ماكرة؟؟؟
لا لم اقصد ذلك
لكن انتظر تفسير لمعنى كلامها انها احتالت علي!! فهل عندك تفسير له؟؟

[بــدر الزمــان]

نعم افهم قصدك وهذا السؤال هو من حق كل باحث عن الحقيقة وبالتأكيد فان البحث هو الطريق الوحيد للحصول على الجواب الشافي وليس الايمان المتوارث. بالنسبة لي كمسيحي فاللي اعرفه من خلال ابحاثي واسئلتي والان اؤمن بيه هو انه الكتاب المقدس اللي بين ايدي هو نفسه يطابق المخطوطات المكتشفة في اماكن متفرقة من العالم واللي يرجع عمرهة الى القرون الاولى من المسيحية والى حد الان اقراه ببراءة وايمان ان كل ما بيه هو حقيقي واني الحمد لله مطمئن ومرتاح من هاذي الناحية والكلام اللي اقراه بيه ملة قلبي وحياتي وعرفني بالطريق للخلاص واعتقد هذا كل اللي يحتاجه الانسان واني مكتفي بيه وفرحان
وهناك همينة معجزات اكدت صدق الكلام اللي بيه ولهذا محت وازالت اي شك من صحة الكتاب المقدس
هذا ايماني واني ثابت عليه واذا عرفت اموت علموده فحيكون واني مطمئن. وايماني مو اعمى لين اطلعت على الديانات الاخرى وشفت ان المسيحية هي اللي اريدهة وترتاحلهة نفسي ارجو ان لا اكون قد تعرضت لأي احد في حديثي هذا بس حبيت اوضح فكرتي بالموضوع...
سلامي للجميع وخاصة الاخ العزيز طير الحب على كل اجاباته ومواضبته في المنتدى
اخي الغالي اقدر لك اعتزازك بدينك وكتابك ولا اريد ان اجعلك تشكك فيه او تتركه.
وكل كلامك على العين والراس
اكو مخطوطات مكتشفة ترجع الى القرون الاولى من حياة الدين المسيحي...وكا عندي مشكلة وية هالنقطة.
وانما كان سؤالي بصورة عامة هذا الانجيل الذي نقرأه والذي بين ايدينا اليوم سواء كانت مأخوذ تبعا لتلك المخطوطات او غيرها هل هو ذلك الكتاب وذلك الانجيل والذي يعني البشارة الذي انزل على سيدنا المسيح عليه افضل الصلاة والسلام ودونه تلاميذه الحوراييين رضوان الله عليهم, ام انه كتاب انزل من بعد السيد المسيح صلى الله عليه واله على التلاميذ؟؟
اعتقد سؤالي واضح جدا..وانت اجبت عليه بالشق الثاني من السؤال اي انه انزل على التلاميذ. وهذا هو محل بحثنا هو اثبات او نفي ان يكون هذا الكتاب هو ذلك الذي انزل على السيد المسيح
اعتقد حان الان ان ننهي الحديث بالنقطة الاولى لننتفل الى ما بعدها
وكل الشكر على حضورك الطيب وحضور كل الاخوة سواء المسيحيين او المسلمين
تحياتي لكم جميعا

[arclite]

وانما كان سؤالي بصورة عامة هذا الانجيل الذي نقرأه والذي بين ايدينا اليوم سواء كانت مأخوذ تبعا لتلك المخطوطات او غيرها هل هو ذلك الكتاب وذلك الانجيل والذي يعني البشارة الذي انزل على سيدنا المسيح عليه افضل الصلاة والسلام ودونه تلاميذه الحوراييين رضوان الله عليهم, ام انه كتاب انزل من بعد السيد المسيح صلى الله عليه واله




نعم. الانجيل الذي هو بين ايدينا اليوم هو عينه ذاك الذي انزل من السماء بدون اي زيادة بحرف او نقصانه والدليل موجود في المتاحف اي المخطوطات القديمة. وهناك مخطوطات اكتشفت سنة 1948 تعد الاقدم من كل المخطوطات المكتشفة اذا يعود تاريخها الى مئة سنة قبل الميلاد او ما شابه وللتفاصيل اقرأ الموضوع في المنتدى المسيحي وسلامي لك ولكل الاخوة في المنتدى

[Unity of iraq above all]

هلاو بنات وشباب انشالة انتوا زينين
هوة كل انسان مقتنع بدينه
ويحتاجله سبب قوي كلش كلش
يرة يكوم يفكر احتمال ديني بيه غلط ...
بس
عوفكم من الدين
خلي نتناقش بنظريات لخي
يعني قبل جانوا مثلا اي عالم يجي يجيب فكرة غريبة
يقتلووه
بالقرون الوسطى
جانوا يكتلووه
................
لانه فكرته تختلف عن الي هم فاهميه من قبل
ليش تتصوروون انه افكاركم الي متربين عليه ماكو احتمال 1 بالمية غلط
قبل فترة شفت النسخة المسيحية لفلم المسيح عليه السلام
المهم
بالنهاية قبل ما ينصلب
يكول لاحد تلامذته
مدا اذكر منو هوة
يكولله انته قبل مراح يصيح الديج
راح 3 مرات تكول اني ما اعرفه للمسيح
وفعلا صار كلامه
واتحقق
اتخيلووا
احد تلامذته
هيج سووة
كال اني ما اعرف المسيح

ليش متتوقعون البقية حرووفوا ببعض الشغلات بيه؟؟؟

همة ليش حرووفوا وكالوا ماكو نبي محمد
علمود تبقى العزة للنصارى...
مثل ما هذا خاف علة روحه وراد تبقى رووحه
وكال ما اعرف المسيح
غيره رادو شغلات مادية
اكو هيج احتمال
فكرووا بيه
تحيااااااااااااتي ::51:: ::51:: ::51::

[بــدر الزمــان]

نعم. الانجيل الذي هو بين ايدينا اليوم هو عينه ذاك الذي انزل من السماء بدون اي زيادة بحرف او نقصانه والدليل موجود في المتاحف اي المخطوطات القديمة. وهناك مخطوطات اكتشفت سنة 1948 تعد الاقدم من كل المخطوطات المكتشفة اذا يعود تاريخها الى مئة سنة قبل الميلاد او ما شابه وللتفاصيل اقرأ الموضوع في المنتدى المسيحي وسلامي لك ولكل الاخوة في المنتدى
مع كل احترامي لك الا انك كلامك اصبح متناقض اكثر من اللازم..فانت اعطيت ثلاث اقوال بالمسألة:
الاول: ان الكتاب المقدس والانجيل الذي بين ايدينا اليوم هو ذلك الذي انزل على سيدنا المسيح عليه افضل الصلاة والسلام
ثانيا: انه كتاب انزل من بعد السيد المسيح انزله روح القدس على التلاميذ
ثالثا: انه موجود من قبل السيد المسيح باكثر من مئة عام.
فاي الاقوال يا ترى صحيبح؟؟؟ تساؤل يبقى دون جواب والحال هذه

[Unity of iraq above all]

بالمناسبة اكو فلم اجنبي المشكلة مدا اتذكر اسمه
القصة جانت عن بنية تصير بيها شغلات الصلب يعني اثار الصلب علة سيدنا المسيح عليه السلام
وعدها قدرات هوة فلم كلشي حلو بس المشكله مدا اتذكر اسمه وجانوا ناوين يعرضوه علة تيفي الشباب بس ما عرضووا لانه يسوي مشاكل من ورة الفكرة الي بيها
هية هنانة المشكلة وهسة راح يبين كلامي ما بيه اي صحة او ادلة
قبل 3 سنوات طلع او 4
وسوة ضجة
وتدرون شنو كتابته بالنهاية علة هاي المخطوطات الي لاكيها بالجديد
انهوا المخطوطات المسيحية كالت اكو شخص راح يجي اسمه محمد
هاي تنكتب بنهاية الفلم
والفلم ما دام اجنبي امريكي يعني ما اتصور مسلمين مسويه
بس المشكلة
لازم ادور علة اسمه للفلم
علمود تشوفوه
مدا اتذكر اسمه

[نور-طب الانبار]

العضو arclite اعتقد ان كلامك متناقض جدا وكما ذكر الاخ (طير الحب)

فكيف تقول ان احدى النسخ من الانجيل قد وجدت قبل الميلاد بمئة عام ؟؟؟؟
فاذا كانت نزلت قبل ميلاد عيسى عليه السلام فعلى من نزلت؟

الاخ طير الحب اثابك الله وسدد على طريق الخير خطاك وثبتك وايانا على دينه.

[® Sparks Man]

والفلم ما دام اجنبي امريكي يعني ما اتصور مسلمين مسويه
بس المشكلة
لازم ادور علة اسمه للفلم
علمود تشوفوه



اختي يونتي اسم الفلم هو
THE PASSION
of the christ

[بــدر الزمــان]

الاخ طير الحب اثابك الله وسدد على طريق الخير خطاك وثبتك وايانا على دينه.

ولك اخي الكريم جزيل الشكر على مرورك العطر
وانا لم اقدم الا شئ يسير...فلا يكلف الله نفسا الا وسعها
وارجو ان لا اكون تجاوزت في كلامي على حقوق الاخرين
ومن الله نلتمس كل عون وتوفيق

[arclite]

مع كل احترامي لك الا انك كلامك اصبح متناقض اكثر من اللازم..فانت اعطيت ثلاث اقوال بالمسألة:


الاول: ان الكتاب المقدس والانجيل الذي بين ايدينا اليوم هو ذلك الذي انزل على سيدنا المسيح عليه افضل الصلاة والسلام
ثانيا: انه كتاب انزل من بعد السيد المسيح انزله روح القدس على التلاميذ
ثالثا: انه موجود من قبل السيد المسيح باكثر من مئة عام.

فاي الاقوال يا ترى صحيبح؟؟؟ تساؤل يبقى دون جواب والحال هذه




لا ميخالف ماكو متناقضات
اسمع:
جوابا على اولا: الانجيل اللي بين ايدينة اليوم هو نفسه المنزل من السماء من قبل الروح القدس على التلاميذ حتى يدونوه وليس على المسيح لان المسيح ليس بنبي ولا رسول . المسيح هو الله المتجسد.
ثانيا: نعم صحيح واني كلت انزل من السماء ومحددت على منو وابد مكلت انه الانجيل انزل علة المسيح
ثالثا: الموجود من قبل المسيح هو العهد القديم اللي تحدثت عنه والمخطوطات المكتشفة حديثا معضمها من العهد القديم عمرها ميت سنة قبل الميلاد اضافة الى بعض المخطوطات للانجيل اي بعد الميلاد وكلها متطابقة...

[بــدر الزمــان]

لا ميخالف ماكو متناقضات
اسمع:
جوابا على اولا: الانجيل اللي بين ايدينة اليوم هو نفسه المنزل من السماء من قبل الروح القدس على التلاميذ حتى يدونوه وليس على المسيح لان المسيح ليس بنبي ولا رسول . المسيح هو الله المتجسد.
ثانيا: نعم صحيح واني كلت انزل من السماء ومحددت على منو وابد مكلت انه الانجيل انزل علة المسيح
ثالثا: الموجود من قبل المسيح هو العهد القديم اللي تحدثت عنه والمخطوطات المكتشفة حديثا معضمها من العهد القديم عمرها ميت سنة قبل الميلاد اضافة الى بعض المخطوطات للانجيل اي بعد الميلاد وكلها متطابقة...
لم تأتنا بجديد اخي الكريم
فالاول انت سابقا قلت كتبوه من بعد السيد المسيح وبايحاء من روح القدس.
والان قلت صراحة ان الانجيل لم ينزل على السيد المسيح وهذا بحد ذاته كاف لاثبات مطلبنا.
واما العهد القديم فلا كلام لنا حوله الان فنحن نتكلم حول الانجيل اي العهد الجديد
على كل حال شكرا لمشاركاتك
واعتبر الكلام انتهى الى هذا الحد
تحياتي لشخصك الكريم

[arclite]

قبل فترة شفت النسخة المسيحية لفلم المسيح عليه السلام
المهم
بالنهاية قبل ما ينصلب
يكول لاحد تلامذته
مدا اذكر منو هوة
يكولله انته قبل مراح يصيح الديج
راح 3 مرات تكول اني ما اعرفه للمسيح
وفعلا صار كلامه
واتحقق
اتخيلووا
احد تلامذته
هيج سووة
كال اني ما اعرف المسيح

ليش متتوقعون البقية حرووفوا ببعض الشغلات بيه؟؟؟

همة ليش حرووفوا وكالوا ماكو نبي محمد
علمود تبقى العزة للنصارى...
مثل ما هذا خاف علة روحه وراد تبقى رووحه
وكال ما اعرف المسيح
غيره رادو شغلات مادية
اكو هيج احتمال
فكرووا بيه
تحيااااااااااااتي ::51:: ::51:: ::51::



الرسول اللي نكر المسيح تلث مرات هو مار بطرس ويذكر الكتاب المقدس انه بكى بكاءا مرا على نكرانه للمسيح وندم وان المسيح بعد قيامته سامحه لبطرس وطلب منه انه يرعى خرافه (اي المؤمنين بالمسيح) ويروح يبشر الامم بالخلاص اللي تم بموت وقيامة المسيح ومار بطرس بشر ومكان خايف من أي احد الى ان انتهى بيه ان انصلب بالعكس يعني راسه لي جوة ورجليناته لي فوك. وبالبداية نكر المسيح لين كان خايف بس بعد قيامة المسيح راح هذا الخوف وحلت الثقة محله وزادت ايمانه انه المسيح هو الله وهو المخلص شافينة بحيث قبل الشهادة لاجل المسيح هذا اللي نكره بالبداية...
واعتقد هذا كافي انه يبرهن محبة هذا الرسول المخلصة للمسيح والمسيحية والايمان وانه ختم رحلته التبشيرية بالاستشهاد لاجل المسيح. ولهذا لا مجال لتحريف الكتاب المقدس لين اناس شرفاء مثله حافظوا عليه بدمائهم وقدموا ارواحهم حتى يوصلون الكلمة بكل امانة وبدون تحريف
والشي المهم الاخر هو انه اللي يدعي تحريف الكتاب المقدس فانما يدعي بكذب الله وعجزه عن حفظ كلمته من التحريف وهذه الصفات بعيدة عن الله
واتمنة انه تفكرون بالموضوع اكثر وانتبهوا لانفسكم

[اسد بابل]

واضيف الى الاخ
ان بولس نكر المسيح قبل حلول الروح القدس عليه ...والروح القدس هو المقوي الذي يعطي الشجاعه ومواهب اخرى سماويه ...مثل شفاء المرضى والتكلم بلغات عديده والخ...
ولاكن انت الذي تكلمت عن الرسول الذي انكر المسيح انه الايستطيع تحريف الانجيل؟؟
وانا اردك واقول لك الايستطيع الذين حاربوا وقتلوا وعملو مذابح بان يحرفون القران
او يعملوا اكثر من هذا

[arclite]

واضيف الى الاخ
ان بولس نكر المسيح قبل حلول الروح القدس عليه ...والروح القدس هو المقوي الذي يعطي الشجاعه ومواهب اخرى سماويه ...مثل شفاء المرضى والتكلم بلغات عديده والخ...
ولاكن انت الذي تكلمت عن الرسول الذي انكر المسيح انه الايستطيع تحريف الانجيل؟؟
وانا اردك واقول لك الايستطيع الذين حاربوا وقتلوا وعملو مذابح بان يحرفون القران
او يعملوا اكثر من هذا


ومثال اخر ذكره الاخ اسد بابل وهو الرسول بولس اللي حارب المسيحية اشد محاربة وقتل هواية من المسيحيين في بداية التبشير وانتهى المطاف بيه ان صار مسيحي ومن المجاهدين العظام اللي جاهد وتعب اكثر من كل الرسل والمبشرين و حفظ الايمان ومات شهيدا لمحبته للمسيح وايمانه بيه كــ (اله متجسد مخلص صلب لاثامنا وقام من بين الاموات منتصرا على الموت والخطيئة وهو الالف والياء البداية والنهاية)

[اسد بابل]

سوري اني قصدي بطرس وليس بولس
ان بولس نكر المسيح قبل حلول الروح القدس عليه

[fuse_err]

اذا كان كلامك صحيح فلماذا نسخة الانجيل في كنيسة في الموصل ما اتذكرها محفوظة و مقفول عليها و تقريباً قبل 10سنين اطلع عليها احد المقربين منها بعد كسره القفل و ثم هرب و اعلن اسلامه في الجامع في بغداد (لأنه جامع مشهور) و الحادثة يشهد عليها جميع الاهالي و ان الرجل قد تكفله احد المسلمين القادرين و سفّره الى الخارج خوفاً على حياته

اعتقد ان التحريف تم بعد صلب السيد المسيح (صلى الله عليه و سلم) بفتره ليست بعيدة كما حدثت الردة على الاسلام بعد وفاة الرسول محمد (صلى الله عليه و سلم) و لهذا بقيت النسخ المنتشرة متشابهة و بصراحة ليس لدي اطلاع بالموضوع

[بــدر الزمــان]

ان بولس نكر المسيح قبل حلول الروح القدس عليه
::13:: ::13:: ::13:: ::13::

[TOTI_wael_TOTI]

الانجيل اسمع انه محرف ولاكن الله اعلم يسلمووووووووووو

[arclite]

اذا كان كلامك صحيح فلماذا نسخة الانجيل في كنيسة في الموصل ما اتذكرها محفوظة و مقفول عليها و تقريباً قبل 10سنين اطلع عليها احد المقربين منها بعد كسره القفل و ثم هرب و اعلن اسلامه في الجامع في بغداد (لأنه جامع مشهور) و الحادثة يشهد عليها جميع الاهالي و ان الرجل قد تكفله احد المسلمين القادرين و سفّره الى الخارج خوفاً على حياته

اعتقد ان التحريف تم بعد صلب السيد المسيح (صلى الله عليه و سلم) بفتره ليست بعيدة كما حدثت الردة على الاسلام بعد وفاة الرسول محمد (صلى الله عليه و سلم) و لهذا بقيت النسخ المنتشرة متشابهة و بصراحة ليس لدي اطلاع بالموضوع


الرجاء التزويد بتفاصيل اكثر يعني اسم الكنيسة مثلا وشوكت صارت الحادثة وليش ضمت ذاك الكتاب واذا كان هذا الشخص من الاقارب ليش فلش القفل حتى يقرة الكتاب يعني جان يكدر يطلب انه يفتحوله القفل بلا عركات وشغل حرامية! وغيرهة من التفاصيل حتى اكدر ابحث بالموضوع واتأكد من صحته ثانيا المسيحية متنادي بهدر دم المرتدين الناس احرار بأيمانهم ومعتقداتهم ولهذا اشوفهة واكفة انه هذا الشخص انهزم من الموصل خوفا على حياته قابل شنو احنه وحوش؟!!

[fuse_err]

الرجاء التزويد بتفاصيل اكثر يعني اسم الكنيسة مثلا وشوكت صارت الحادثة وليش ضمت ذاك الكتاب واذا كان هذا الشخص من الاقارب ليش فلش القفل حتى يقرة الكتاب يعني جان يكدر يطلب انه يفتحوله القفل بلا عركات وشغل حرامية! وغيرهة من التفاصيل حتى اكدر ابحث بالموضوع واتأكد من صحته ثانيا المسيحية متنادي بهدر دم المرتدين الناس احرار بأيمانهم ومعتقداتهم ولهذا اشوفهة واكفة انه هذا الشخص انهزم من الموصل خوفا على حياته قابل شنو احنه وحوش؟!!



القصة اخبرها لي صديق عندما قلت له ان الانجيل غير محرف

و قال ان اسم الجامع هو مصعب بن عمير و الفترة ما اعرفها شوكت بس قديمة قبل ال 2000 على الارجح و ان الشخص الذي كسر القفل كان من المتدينين الشغوفين بالدين و محب للمعرفة و كان ممنوع من اي شخص عدا رجل الدين الاكبر (ما اعرف لقبه) ان يتقرب منه بحجة الخوف عليه و انه مطابق لما بين ايديهم لكن الرجل -و لشغفه- تسلل و رأى بعض الاوراق زائدة في النسخة القدديمة (يعني شالعيها من النسخ الحالية) و الكنيسة موجودة في الموصل

بالنسبة للهرب و تفسير مني انه خاف على نفسه لأنه اطلع على امر كان لا يجب ان يطلع عليه و اذا هرب مو دليل على انهم اهدروا دمه



و ان هدر الدم هم مسألة عشائرية ما الها علاقة بالدين
هذا كل الي اعرفة و اذا لكيت شي جديد عن الموضوع نورنا ...

[arclite]

القصة اخبرها لي صديق عندما قلت له ان الانجيل غير محرف

و قال ان اسم الجامع هو مصعب بن عمير و الفترة ما اعرفها شوكت بس قديمة قبل ال 2000 على الارجح و ان الشخص الذي كسر القفل كان من المتدينين الشغوفين بالدين و محب للمعرفة و كان ممنوع من اي شخص عدا رجل الدين الاكبر (ما اعرف لقبه) ان يتقرب منه بحجة الخوف عليه و انه مطابق لما بين ايديهم لكن الرجل -و لشغفه- تسلل و رأى بعض الاوراق زائدة في النسخة القدديمة (يعني شالعيها من النسخ الحالية) و الكنيسة موجودة في الموصل

بالنسبة للهرب و تفسير مني انه خاف على نفسه لأنه اطلع على امر كان لا يجب ان يطلع عليه و اذا هرب مو دليل على انهم اهدروا دمه



و ان هدر الدم هم مسألة عشائرية ما الها علاقة بالدين
هذا كل الي اعرفة و اذا لكيت شي جديد عن الموضوع نورنا ...


شكرا على التوضيح بس لازم اعرف اسم الكنيسة لين اني حسأل القس مالتنة واكيد هو لح يعرف عنه لين هو من الموصل. بس مجموعة اسئلة تبادرت لذهني هي اي نسخة قديمة من الكتاب المقدس انت قصدت؟ يعني شكد عمره؟ ومنو شلع الاوراق وليش وشوكت؟ وشكانت تحتوي الاوراق المشلوعة؟ وليش اخفوهة من الناس؟ يعني شلون متعرف انه مثلا انجيل برنابا يطعن بالمسيحية بس رجال الدين ما اخفوه عن الناس فليش ديخفون النسخة الاصلية مال الكتاب المقدس؟ وهل ذيج النسخة هي الوحيدة بالعالم؟ حتى الناس ميعرفون بيهة؟ واذا كانت الاوراق الناقصة ادت بذاك الرجل الى التحول الى الاسلام, شنو اللي بقى رجال الدين البقية على الدين المسيحي؟ يعني الحق بين ايديهم مو معقولة ميآمنون بيه!!!

[arclite]

ماكو جواب!!!!!!!!!!!!

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم
بعد ان انهينا الكلام فيما يخص النقطة الاولى وبينا سبب عدم قناعتنا بما ورد فيها واخطاء المقدمات التي بني عليها الدليل في تلك النقطة حان الان دور التحدث في النقطة الثانية فيما يخص الايات المباركة التي حاولت الاخت باربي الاستدلال بها على صحة الانجيل
وسنستعرض الايات للوقوف على حقائقها.
علما اننا سبق وان تكلمنا في جملة منها الا انني الى الان لا اعرف لماذا يحب الاخوة المسيحيين التكرار دائما!!
الاية الاولى:
قوله تعالى "يا ايها الذين اتوا الكتاب امنوا بما نزلنا مصدقا لما معكم..."
ولم اجد مناسبة للاستدلال بهذه الاية وذلك لـ:
1- ان الاية وردت ضمن جملة من الايات ومنها قوله تعالى "من الدين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا..." فهي تثبت ان التحريف قد وقد لتلك الكتب...وهذا استدلال على الاخت باربي لا لها.
2- حتى لو تجاوزنا عما مر فان الاية لا تدل على اكثر من وجودب الايمان برسالة النبي المصطفى محمد صلى الله عليه واله باعتبارها رسالة مصدقة للرسالات السابقة وباعتبارها الرسالة الخاتمة التي يجب وبالضرورة ان تكون الرسالة الاكمل والاتم فلذا كان الايمان بها ضروريا.
ولم تنظر الاية اطلاقا الى ان الانجيل والتوراة هل حرفتا ام لا؟؟ بل قد يحتمل منها الشق الاول اي تحريف تلك الكتب.

الاية الثانية:
وهي قوله تعالى "وامنوا بما نزلت مصدقا لما معكم ولا تكونوا اول كافر به..."
والاية هنا لا تختلف كثيرا عما مر علينا
فهي ايضا كانت ضمن مجموعة من الايات تأمر بني اسرائيل
ويمكن ان يلاحظ فيها حالة الذم لبني اسرائيل..فان صفة النبي قد وردت في كتبهم وقد بشر به انبياءهم فكان من الاولى لهم ان يؤمنوا به ويتبعوه لا ان يكونوا اول الخاذلين له...فان هذا منافي لصفات العقلاء!!
الا اننا لاحظنا عكس ذلك فاليهود ما ان سمعوا بالنبي الاكرم حتى اعلنوا عليه العداء ولم يكتفوا بذلك ..بل ذهبوا الى عبدة الاوثان ليقولوا لهم ان عبادتكم الوثنية وكفركم بالله افضل من دين محمد دين توحيد الله!!
فاين يا ترى الاعتراف بصحة الكتاب المقدس؟؟
يمكن قد تقول الاخت باربي ان الاعتراف جاء مضمونا اذ كيف يأمرهم ان يتبعوا كتابا محرفا!
الا اننا نجيب بان الامر كان لهم هو نبذ ذلك الكتاب المحرف واتباع الكتاب الحقيقي الذي نزل من الله وبه بشارة المصطفى...فهو بالتالي يبين ان الكتاب المقدس قد امتدت اليه ايادي التحريف.

يتبع

[arclite]

بسم الله الرحمن الرحيم


بعد ان انهينا الكلام فيما يخص النقطة الاولى وبينا سبب عدم قناعتنا بما ورد فيها واخطاء المقدمات التي بني عليها الدليل في تلك النقطة حان الان دور التحدث في النقطة الثانية فيما يخص الايات المباركة التي حاولت الاخت باربي الاستدلال بها على صحة الانجيل
وسنستعرض الايات للوقوف على حقائقها.
علما اننا سبق وان تكلمنا في جملة منها الا انني الى الان لا اعرف لماذا يحب الاخوة المسيحيين التكرار دائما!!
الاية الاولى:
قوله تعالى "يا ايها الذين اتوا الكتاب امنوا بما نزلنا مصدقا لما معكم..."
ولم اجد مناسبة للاستدلال بهذه الاية وذلك لـ:
1- ان الاية وردت ضمن جملة من الايات ومنها قوله تعالى "من الدين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه ويقولون سمعنا وعصينا..." فهي تثبت ان التحريف قد وقد لتلك الكتب...وهذا استدلال على الاخت باربي لا لها.
2- حتى لو تجاوزنا عما مر فان الاية لا تدل على اكثر من وجودب الايمان برسالة النبي المصطفى محمد صلى الله عليه واله باعتبارها رسالة مصدقة للرسالات السابقة وباعتبارها الرسالة الخاتمة التي يجب وبالضرورة ان تكون الرسالة الاكمل والاتم فلذا كان الايمان بها ضروريا.
ولم تنظر الاية اطلاقا الى ان الانجيل والتوراة هل حرفتا ام لا؟؟ بل قد يحتمل منها الشق الاول اي تحريف تلك الكتب.

الاية الثانية:
وهي قوله تعالى "وامنوا بما نزلت مصدقا لما معكم ولا تكونوا اول كافر به..."
والاية هنا لا تختلف كثيرا عما مر علينا
فهي ايضا كانت ضمن مجموعة من الايات تأمر بني اسرائيل
ويمكن ان يلاحظ فيها حالة الذم لبني اسرائيل..فان صفة النبي قد وردت في كتبهم وقد بشر به انبياءهم فكان من الاولى لهم ان يؤمنوا به ويتبعوه لا ان يكونوا اول الخاذلين له...فان هذا منافي لصفات العقلاء!!
الا اننا لاحظنا عكس ذلك فاليهود ما ان سمعوا بالنبي الاكرم حتى اعلنوا عليه العداء ولم يكتفوا بذلك ..بل ذهبوا الى عبدة الاوثان ليقولوا لهم ان عبادتكم الوثنية وكفركم بالله افضل من دين محمد دين توحيد الله!!
فاين يا ترى الاعتراف بصحة الكتاب المقدس؟؟
يمكن قد تقول الاخت باربي ان الاعتراف جاء مضمونا اذ كيف يأمرهم ان يتبعوا كتابا محرفا!
الا اننا نجيب بان الامر كان لهم هو نبذ ذلك الكتاب المحرف واتباع الكتاب الحقيقي الذي نزل من الله وبه بشارة المصطفى...فهو بالتالي يبين ان الكتاب المقدس قد امتدت اليه ايادي التحريف.

يتبع






بعد مخلصنة من النقطة الاولى لين انت حجيت حجي من خلاله وضحت بطلان النقطة الاولى في حين اني مشفت هذا البطلان اللي انت حاولت توضحه ولهذا اعتقد انه تحتاج اكثر توضيح

[بــدر الزمــان]

بعد مخلصنة من النقطة الاولى لين انت حجيت حجي من خلاله وضحت بطلان النقطة الاولى في حين اني مشفت هذا البطلان اللي انت حاولت توضحه ولهذا اعتقد انه تحتاج اكثر توضيح
لا حبيبي احنة خلصنا وانتهى الموضوع بالنقطة الاولى
كان الكلام بيها يعتمد على قاعدتين:
الاولى: عمد اختلاف النسخ للانجيل...واثبتنا العكس
الثانية: ان دعوى تحريف الانجيل مختصة بالاسلام والمسلمين واثبتنا بطلان هذا الكلام.
فاي كلام زايد بعد مو مهم لان مو محل بحثنا.
ومو منطقي نبقى شهر بنطقة وحدة.
فلهذا انتهى الكلام بيها وكل واحد كال اللي عنده والقارئ ذكي ويقدر يميز