قتل المرتد

[sweet lion]

السلام عليكم
هناك سؤال مهم اود طرحه على الاعضاء وهو
لماذا يحلل قتل المرتد عن الاسلام؟؟؟
قال لي الحب في مناقشة سابقة ان الاسلام دين اقتناع وتفكير وعقل اذن لماذا عند عدم اقتناع مسلم بالاسلام وجب قتله؟؟ هل التعبير عن معتقداته ورايه وفكره هو سبب للقتل؟
ولماذا القتل دون غيره؟اليس هناك وسائل اكثر تسامحا كما تقولون ان الاسلام دين تسامح؟
او وسائل اقل عنفا ؟ ام ان العنف موجود ولكن لا يمكننا قول ذلك واللا لقتل رجال الدين والمسيحيون في البلدان الاسلامية حيث قتل البارحة القس بولس الذي كان مختطفا في الموصل والذين قطعوه الى 6قطع وذبحوه اخيرا رحمه الله وادخله فسيح جناته (ليس القصد هنا انهم بالضرورة مسلمون)
اني انتظر جوابكم وشكرا

[بــدر الزمــان]

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم
بداية نحن نأسف لمقتل القس بولس ونعتبر ان هذا خروج على الدين ونسأل الله ان ينتقم من قتلته وقتلة الشعب العراقي.
واما عن حكم قتل المرتد فعلينا اولا نعرف من يصدق عليه المرتد.
ان المراد من المرتد باختصار شديد هو الذي ولد على الاسلام او على الفطرة كما يعبر عنه..فلذا نحن نرفض ضربك مثال القس بولس لانه لم يكن يوما مسلما حتى يصدق عليه المرتد فيشمله الحكم.
وبهذين القيد نعرف ان مقتل القس بولس جريمة لا اقامة حد.
واما عن الشبهة التي تقول لماذا نقيم الحد على من لا يتفق معنا عقائديا او فكريا؟؟
فالجواب عليها:
اولا: ان قتل المرتد لا يكون عقوبة على الفكر في ذاته الفكر او ترك الدين الاسلامي لعدم اقتناع..والدليل على ذلك التعايش السلمي الذي كان قائما ما بين اليهود والمسلمين في صدر الدعوة الاسلامية.
ودليل اخر اكثر وضوحا: ان الدين الاسلامي كفل للمسيحيين حرية الاعتقاد واختيار العقدية وحمايتها من غير اكراه او تعقيد..وحفظ لهم كل حقوقهم بدون النظر الى عقيدتهم او فكرهم.
فالذي نعرفه حينئذ ان الحد لا يقام بسبب الاختلاف العقيدي بل هو حد وعقوبة على الخيانة الكبرى والمكيدة الدينية التي قام بها المرتد بادعاءه الاسلام لغرض ضرب الاسلام والمكيدة له فاعلن بعد حين خروجه من الاسلام بقصد الطعن فيه والاساءة اليه وانضم الى صفوف المحاربين للدين الاسلامي فحينها استحق القتل.
وهذا ما نقرأه في القران الكريم اذ يقول في بعض اياته (وقالت طائفة من أهل الكتاب أمنوا بالذي أنزل على الذين أمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون، ولا تؤمنوا إلا لمن تبع دينكم، قل أن الهدى هدى الله أن يؤتى أحد مثل ما أوتيتم أو يحاجوكم عند ربكم، قل أن الفضل بيد الله يؤتيه من يشاء والله واسع عليم).
وسبب نزول هذه الاية انهم قالوا نؤمن بما انزل على محمد نهارا ونكفر به ليلا لنلبس على اصحابه دينهم فلعلهم يصنعون كما نصنع.
فنعرف بذلك ان قتل المرتد لا يستند اطلاقا الى الاختلاف العقائدي بل هو الى العداوة وحالة الحرب التي يعيشها المرتد ويتحين بالدين الفرص.
ثانيا: اننا بالرجوع الى القران الكريم نعرف بكل وضوح ان الدين الاسلامي احترم عقيدة الطرف مالقابل مهما كانت واعتبرها حق شرعي لكل انسان فهو الذي يقول" لا اكراه في الدين" ويقول " من اهتدى فانما يهتدي لنفسه ومن ضل فانما يضل عليها وما انا عليكم بوكيل"..لم يكن الامر مقتصرا على القران الكريم بل ان الرسول الاكرم صلى الله عليه واله جسد هذه المفاهيم تجسيدا حيا فالذي مطلع على صلح الحديبية نجد ان احد بنود الصلح ان الذي يذهب من الاسلام الى صفوف الكفر ليس عليه خوف من الاسلام ولا يرد الى المسلمين..
وتبعه على هذا السلوك اولاة الامر الائمة المعصومين عليهم السلام فها هو الامام علي عليه السلام يأمر باحترام الطرف المقابل باعتباره الانساني لا باعتباره العقيدي فهو الذي يقول" الناس صنفان ام اخ لك في الدين واما شريك لك في الخلق.

ارجو ان يكون الجواب واضحا
والسلام عليكم

[بــدر الزمــان]

واضح طير الحب .. جداً واضح
اذا كان هناك اي استيضاح من اي شخص انا بخدمة الجميع واسأل اله ان يقدرني على افادة الكل
تحياتي لكم

[sweet lion]

اولا اني اريد اكول انو القس بولس الله يرحمه لم يكن مثال المرتد في موضوعي واقول بدلا من(الله ينتقم منهم) اللهم سامحهم انهم لا يعلمون ما يفعلون
اني اشكرك علرد بس يعني هسة اذا واحد ارتد (وهوة مو قصدة تشويه الاسلام ) واعتنق المسيحية لان وجد في المسيحية ما لم يجده في الاسلام او غيرها من اسباب الارتداد(كمثال)
هل يجب قتله؟ ولماذا؟
اني رح اكولك مثال هو بعد الحرب مباشرة جاء الى الكنائس عدد من المسلمين اللي يريدون يصيرون مسيحيين (6الى الكنيسة التي اتكلم عنها) وقام القس بتعمذهم وحولهم الى مسيحيين ولكن عندها قامت ضجة هائلة وهددت الكنيسة كلها والمسيحيون والقائمون على الكنيسة بالفناء من العشائر في المنطقة هل هذا وفق الشريعة ام انه تصرف تقليدي وليس ديني؟
هاي جم استفسار ارجو الجواب عليهة ومشكورين علمرور

[بــدر الزمــان]

نسيت ان اضيف نقطة مهمة ان حكم المرتد هو حق شرعي للنبي او الامام او من يقوم مقامهما بما يسمى النيابة الخاصة.
والسؤال التي طرحته طبق عليه القيود السالفة الذكر وستحصل على الجواب.
ولكي اريحك من عناء التفكير والتطبيق اقول لك: ما لم يكن قصده ايذاء الاسلام او تشويه صورته بل اعتنق المسيحية عن تفكير واقتناع تام وبعد ان اصبح مسيحيا لم يتعرض للاسلام بسوء فليس عليه حد الارتداد.

[بــدر الزمــان]

هو على الاغلب الذي يغير دينه يكون مقتنع و الا لما الازعاج

العفو اختي ..هذا واجبي
بالنسبة للقول المقتبس اسمحي لي ان اختلف معك في الرأي
فانا اعرف الكثير ممن غير دينه لا للاقتناع بل لظروف اغلبها يعدو الى الحقد على الدين...ولا اعني فقط الذين يخرجون من الدين الاسلامي.